Справа №:755/9411/24
Провадження №: 1-кп/755/1202/24
м. Київ "07" листопада 2024 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024100040001328 від 14.04.2024 року, за обвинуваченням:
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула та не повідомила про причини неявки до суду.
У зв'язку з чим прокурор в судовому засіданні просив надати судове доручення начальнику слідчого відділу Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, шляхом проведення вичерпних заходів (слідчих та оперативних) по встановленню місця знаходження потерпілого та сприянню явки його в судове засідання та накласти грошове стягнення на потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченої та сприянню його явки в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати наступні дії у кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання на 12 год 00 хв. 26 листопада 2024 року.
Контроль за виконанням доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя