ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24625/24
провадження № 1-кп/753/2289/24
"23" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024105020001784 від 06.12.2024 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 06 грудня 2024 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 370 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, через мобільний додаток, встановлений на його телефоні, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідування особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
В подальшому, 06 грудня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції КП Київського метрополітену «Червоний Хутір» по вул. Старобориспільській у м. Києві, під каменем з асфальтової поверхні землі підняв, тим самим умисно незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0,401 г, що знаходилась в пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені куртки, у яку він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, 06 грудня 2024 року близько 12 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік КП Київського метрополітену «Червоний Хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені куртки, у якій він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою, 0,401 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.
Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.
На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.
Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, наявність обставини, яка пом'якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, визначених ст. 59-1 КК України.
Враховуючи те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, а кримінальне правопорушення яке є предметом цього кримінального провадження вчинив 06 грудня 2024 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень - виконувати самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 17 000 гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,401 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1