ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17322/24
провадження № 2/753/9466/24
02 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі також - ТОВ «ФК «Суперіум», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 10 559,38 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. 10.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97745236000 (далі також - договір). 23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 254. Відповідно до реєстру боржників від 23.01.2024 до позивача перейшло право вимоги до відповідачки, а саме позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 97745236000 від 10.06.2021 в сумі 10 559,38 грн, з яких: 6 113,69 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 445,69 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьма статті 178 ЦПК України.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
10.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97745236000, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» надав відповідачці кредит у сумі 10 000 грн, на строк до 20.06.2023, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних.
Відповідно до пункту 1.2. договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковий рахунок клієнта (ліміт кредитування), а клієнт зобов'язується повернути використану суму кредиту та сплатити плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.
Також банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, вкладеному у правилах (пункт 1.3 договору).
Правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та правилах. Підписи сторін під цим договором - анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети (пункт 1.4 договору).
23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 254, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» право грошової вимоги до боржника за договором № № 97745236000, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 97745236000 в сумі 10 559,38 грн, з яких: 6 113,69 грн заборгованість за основним боргом; 4 445,69 грн заборгованість за відсотками.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідачка не виконала.
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом установлено, 10.06.2021 відповідачкою було укладено кредитний договір № 97745236000. Кредитний договірмістить усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, що є доказом ознайомлення ОСОБА_1 з їх предметом та усіма умовами.
Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).
Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і в укладеному між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитному договорі.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.
За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов'язанні, що виникло на підставі укладеного нею з первісним кредитором договору про надання кредиту № 97745236000 від 10.06.2021яке не були нею виконано у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до неї на суму заборгованості в загальному розмірі 10 559,38 грн, з яких: 6 113,69 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 445,69 грн - заборгованість за відсотками.
За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).
Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Суперіум» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.
З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35-А) заборгованість за кредитний договір № 97745236000 від 10.06.2021 у розмірі 10 559,38 грн та судовий збір у розмірі 2 442,40 грн, а усього 13 001 (тринадцять тисяч одна)гривень 78 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: