Справа № 752/20547/14-к
Провадження по справі № 1-кп/752/318/24
іменем України
"23" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального проводження №1201410010004660, дані про яке 12.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
У лютому 2015 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201410010004660 стосовно ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у не встановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 17.01.2013) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2) відносилась до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та незаконно зберігав її при собі з метою збуту. 21.08.2014 о 16 год. 25 хв., він, перебуваючи по вул. Деміївська, 51, в м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув за 300 гривень амфетамін, масою 0,042 грами особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вигадане ім'я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Крім того, він же 04.09.2014 о 18 год 35 хв., перебуваючи по вул. Васильківська, 2-А у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 1300 гривень амфетамін, масою 0,116 грами особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вигадане ім'я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, він же 05.09.2014 у період часу з 19 год 50 хв по 20 год 42 хв, о 18 год 35 хв., перебуваючи по вул. Васильківська, 2-А у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, під час проведення третього етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 300 гривень амфетамін, масою 0,055 грами особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, на вигадане ім'я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
Дане провадження було неодноразовим предметом судового розгляду, зокрема як апеляційної та касаційної інстанцій.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.285 КПК України судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3 ,, як особі, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право на судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього. Не наполягав на продовження судового розгляду, винуватість у пред'явленому йому обвинувачені не визнав.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор вказала, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за пред'явленим обвинуваченням дійсно сплили. Даних про те, що вони зупинялися та/або переривалися відсутні, зокрема ОСОБА_3 не судимий. Це право обвинуваченого заявити клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, встановив.
Згідно ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.
Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Однією з таких підстав є закінчення строків давності. Порядок та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за таких обставин визначені у ст. 49 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Інкриміновані ОСОБА_3 діяння на момент їх вчинення відповідно до ч.3 ст.12 КК України кваліфікувалися як тяжкий злочин, враховуючи, що санкції як ч.1 так, так і ч.2 ст.307 КК України передбачали покарання у вигляді позбавлення волі строком, а саме від 4 до 8 та від 6 до 10 років відповідно.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, з вересня 2014 (останній епізод) по день розгляду клопотання, минуло більше ніж 10 років, перебіг давності у даному провадженні не зупинявся та не переривався, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Згідно п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднесенню на рахунок держави.
Керуючись ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, ст.350 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №12014100010004660, дані про яке 12.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо нього.
Речові докази - амфетамін масою 0,116г, 0,042г, 0,055г, марлеві бинти з змивами, що зберігаються у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанції ФП-009953 від 09.09.2014, ФП-009958 від 11.09.2014, ФП-009992 від 07.10.2014) - знищити; флеш-накопичувач "Трансед-мікро 4 гб", - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати на залучення експертів (висновки хімічних експертиз: № 458 від 29.08.2014 - 739,20 грн., № 491 від 08.09.2014 - 369,60 грн, № 496 від 11.09.2014 - 739,20 грн.) віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1