Справа № 758/16365/19
Провадження № 2-р/752/33/24
іменем України
19.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз"яснення судового рішення, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 99 428 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійок, судовий збір у розмірі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 28 копійок. (а.с. 166, 225 т.3)
19 листопада 2024 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи №758/16365/19.
Постановою від 21 листопада 2024 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження №76621694 з примусового виконання виконавчого листа №758/16365/19, виданого 19 листопада 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся у суд з заявою про роз"яснення судового рішення. Просить зазначити яким чином має відбуватись стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в солідарному порядку чи в рівних частинах з кожної.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Порядок роз'яснення судових рішень регулюється статтею 271 ЦПК України, за змістом якої, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Так, згідно з ч.1, 2 ст. 271 УПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заявник просить суд надати роз'яснення щодо порядку стягнення коштів, а саме стягнення коштів з відповідачів у солідарному порядку чи в рівних частинах з кожного.
Вбачається, що рішення не містить порядку стягнення коштів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року в частині зазначення порядку стягнення коштів.
З огляду на наведене, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -
Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз"яснення судового рішення - задовольнити.
Роз"яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києа від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 99 428 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 01 копійок, судовий збір у розмірі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 28 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: