Справа № 752/9185/20
Провадження № 2/752/249/24
19 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
18.05.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_1 .
Провадження у справі було відкрито 01.07.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
19.09.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у договорі поруки К2 AVGA00000014/1 ОСОБА_1 чи іншою особою.
У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення проведення якої просили витребувати у позивача оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладений між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 .
Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 19.11.2024 року відсутні, що не є перешкодою для вирішення питання про витребування у позивача зазначеного вище договору поруки.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 та пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи (експерту) надається оригінал документу, підпис на якому підлягає дослідження, а також документи з вільними та експериментальними зразками підпису.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із вкладниками може бути надана на вимогу суду.
З метою забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від АТ КБ «Приват Банк» оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладений між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 , а також запропонувати надати наявні у розпорядженні Банку офіційні документи з підписами ОСОБА_1 вчиненими у період наближений до дати укладення зазначеного договору поруки.
З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 81,76,77, 83,84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
У межах розгляду цивільної справи №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року з ОСОБА_1 в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладеним між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 .
Запропонувати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати до суду наявні у розпорядженні Банку офіційні документи з вільними підписами ОСОБА_1 вчиненими у період наближений до дати укладення договору поруки №К2 AVGA00000014/1 від 18 травня 2007 року для надання до експертної установи.
Витребувані матеріали суд просить надіслати поштою на адресу суду - 03127, місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А , або ж нарочно до загальної канцелярії суду .
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.