Справа № 752/21425/24
Провадження №: 3/752/8495/24
Іменем України
03 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с. Молчанівка, Ружинського району, Житомирської області, головного бухгалтера АТ «МЕБЛІСАМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 року складеного відносно головного бухгалтера АТ «МЕБЛІСАМ», ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення здійснення господарських операцій, що відображено в акті позапланової документальної виїзної перевірки від 25.09.2024 року №107262/Ж5/26-15-23-03-21/31901105. Вказаними діями ОСОБА_2 , вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала письмові пояснення, згідно яких на податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної позапланової перевірки, подано скаргу та просила закрити провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
За ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, встановлена відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 14.1.7. ст. 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Згідно з п. 56.15. ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
В ході судового розгляду було встановлено, що податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної позапланової перевірки, оскаржується в установленому законом порядку.
Будь-яких доказів, які б стверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненому, в матеріалах справи не містять, а тому, враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на її неузгодженість, слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. Таким чином, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП , -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко