Справа № 710/1815/24 Провадження № 1-кп/710/173/24
23.12.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255310000550, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у званні старший солдат, проходячи військову службу під час мобілізації на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 07.11.2024 близько 10.00 години, знаходячись неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно придбав шляхом знахідки на узбіччі дороги, без мети збуту, для власного вживання поліетиленовий пакет із вмістом сухих частин рослин коноплі, які містять в своєму складі наркотичний засіб канабіс, та з моменту придбання, незаконно зберігав їх при собі в поліетиленовому пакеті із маркуванням АТБ.
У подальшому ОСОБА_2 , який знаходився поблизу вказаного домоволодіння, був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.
Цього ж дня, у період часу з 15 год. 57 хв. по 16 год.19 хв., під час проведення огляду місця події ОСОБА_2 самостійно видав працівникам поліції, у присутності понятих та інших учасників процесуальної дії, білий поліетиленовий пакет з сухими частинами рослин зеленого кольору, верхівки рослин з листям, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/16051-НЗПРАП від 18.11.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 144,27 грама, який ОСОБА_2 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучені заява обвинуваченого, складена у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 ,, згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проходження служби, негативну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 989,75 гривень.
Речові докази -поліетиленовий пакет з сухими частинами рослин, зовні схожими на рослини конопель ( висновок експерта № СЕ-19/124-24/16051-НЗПРАП від 18.11.2024), які здані в камеру зберігання речових доказів - знищити
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1