Справа № 712/14747/24
Провадження № 3/712/4415/24
20 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143845 від 17.09.2024, ОСОБА_1 11.09.2024 близько 15-30 год. перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з сусідкою, внаслідок якого застосувала перців балон, що призвело до травм та пошкоджень на обличчі сусідки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
В свою чергу, громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП невідомо ким з працівників поліції, складений протокол, оскільки в графі відсутня така інформація.
Крім того, не зазначено потерпілої, свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено внаслідок дій останньої. Відсутні їхні пояснення, пояснення правопорушниці, не додано інших документів, відео фіксація, які доводять провину останньої.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення потерпілої, свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.
Тому, відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина