Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9612/24
Номер провадження 1-кс/711/2671/24
18 грудня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
скаржника - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024 за вх. №41798-24, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024 за вх. № 41798-24.
Скаргу мотивовано тим, що 05.12.2024 року нею, як адвокатом в інтересах гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України подано до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 146-1 КК України щодо незаконного позбавлення волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилось в тому, що 25.11.2024 року в період часу близько з 08:00 год. до 14:00 год. особи у військовій формі зокрема: представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники їх роти охорони, без належних на те правових підстав здійснили фактичне затримання ОСОБА_5 та відвезли його з АДРЕСА_1 (приміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), забороняли покинути вказане приміщення шляхом усної заборони та фізичної перешкоди до виходу з приміщення за вказівкою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 фізично не міг вийти з приміщення та був позбавлений волі.
Повідомлення зареєстровано в Черкаській обласній прокуратурі 05.12.2024 за вх. № 41798-24, проте, станом на день звернення до суду із вказаною скаргою відомості до Єдиного реєстру досудові розслідувань протягом 24 год. з дня подання не внесено, досудове розслідування не розпочато.
У зв'язку з чим просила слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146-1 КК Україниадвоката ОСОБА_3 від 05.12.2024 за вх. № 41798-24, про що повідомити заявника.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі та додані до неї докази. Також додатково зазначила, що нею, в інтересах ОСОБА_5 05.12.2024 на адресу Черкаської обласної прокуратури було подано повідомлення про злочин, в якому зазначено про те, що 25.11.2024 року в період часу близько з 08:00 год. до 14:00 год. особи у військовій формі зокрема: представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники їх роти охорони, без належних на те правових підстав здійснили фактичне затримання ОСОБА_5 та відвезли його з АДРЕСА_1 (приміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), забороняли покинути вказане приміщення шляхом усної заборони та фізичної перешкоди до виходу з приміщення за вказівкою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 фізично не міг вийти з приміщення та був позбавлений волі. До вказаного повідомлення нею було додано копію заяви до Звенигородського РВП, копії пояснень її та ОСОБА_5 . Також на адвокатський запит нею було витребувано відеозаписи з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано факти вчинення неправомірних дій, спрямованих на незаконне позбавлення волі, вказаними у повідомленні особами, які повинні бути оцінені прокурором вже після внесення відомостей до ЄРДР під час здійснення досудового розслідування. Проте, нею було отримано відповідь з Черкаської обласної прокуратури з посиланням на загальні підстави шаблонного характеру, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням, з якою вона категорично не згодна, оскільки у повідомленні про злочин нею було детально викладені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, з яких вбачались в діях представників ТЦК та його начальника ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.146, ч. 2 ст. 146-2 КК України.
Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , вказуючи, на відсутність правових підстав, для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням, оскільки ОСОБА_5 добровільно сів в автомобіль представників ТЦК і разом з ними перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час необхідно перевірити чи не внесені відомості до ЄРДР за цим же фактом за заявою адвоката ОСОБА_3 , з якою остання зверталась до Звенигородського РВП. Також прокурор зазначила, що з вказаним повідомленням заявниця повинна була звернутися до належного органу згідно підслідності, а саме до спеціалізованої військової прокуратури.
Заслухавши пояснення скаржниці та доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов'язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Черкаської обласної прокуратури з повідомленням (вх. № 41798-24)про злочин, вчинений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх ротою, а також заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , детально описавши події та обставини, які, як вважає заявниця, вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі громадянина ОСОБА_5 та за ч. 2 ст. 146-1 КК України - видання наказу про позбавлення волі та невжиття заходів щодо припинення позбавлення волі останнього, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Зокрема у своїй заяві заявниця вказувала, що 25.11.2024 року в період часу близько з 08:00 год. до 14:00 год. особи у військовій формі зокрема: представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники їх роти охорони, без належних на те правових підстав здійснили фактичне затримання ОСОБА_5 та відвезли його з АДРЕСА_1 (приміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), забороняли покинути вказане приміщення шляхом усної заборони та фізичної перешкоди до виходу з приміщення за вказівкою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 фізично не міг вийти з приміщення та був позбавлений волі.
Також до повідомлення про злочин адвокатом було додано фотокопії протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2024, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 25.11.2024.
За таких обставин уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину, на чому наголошувала прокурор в судовому засіданні - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.
Проте, листом № 31-863 вих.-24 від 06.12.2024 Черкаською обласною прокуратурою було повідомлено заявницю про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 05.12.2024.
На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 05.12.2024 за вх. № 41798-24.
Доводи прокурора, висловлені в судовому засіданні, щодо неналежного звернення заявниці з відповідною заявою про злочин до Черкаської обласної прокуратури слідчий суддя вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.
Оскільки при розгляді повідомлення адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 від 05.12.2024 за вх. № 41798-24 про вчинення кримінального правопорушення, в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов'язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов'язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024 за вх. №41798-24 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , від 05.12.2024 за вх. №41798-24 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1