Ухвала від 20.12.2024 по справі 711/9704/24

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/ 9704/24

Провадження № 4-с/711/63/24

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Олег Васильович, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із скаргою, у якій просить зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 65350443 та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2024 скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Указана ухвала суду була направлена на поштову адресу скаржника та 18.12.2024 доставлена до електронної скриньки її представника адвоката Осадчого О.В.

Між тим, 19.12.2024 від представника скаржника адвоката Осадчого О.В. до суду надійшла заява повернення поданої скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчий Олег Васильович, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути заявнику (скаржниці).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька

Попередній документ
123971223
Наступний документ
123971225
Інформація про рішення:
№ рішення: 123971224
№ справи: 711/9704/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2024)
Дата надходження: 11.12.2024