Справа № 698/872/24
Провадження № 3/698/511/24
23 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії ААД № 349732 від 18.10.2024 року вбачається, що 18.10.2024 року близько 12 год. 35 хв., в с. Радчиха по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110377 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширення зіниць. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з позитивним результатом 3,16%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, зокрема і в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чеботарьовою Ю.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 № 4127 від 04.08.2023 року та посвідчення серії НОМЕР_3 на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у зв'язку з чим останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та надати свої пояснення особисто. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України просить зупинити провадження у даній справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Так, 24.02.2022 року, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022, було введено воєнний стан, строк дії якого, в подальшому, було неодноразово продовжено, та який діє і на даний час.
Згідно довідки від 04.08.2023 року № 4127 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 дійсно із 15.07.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 .
За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. на положення ч. 1 ст. 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний КУпАП не містить приписів про обов'язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.
При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм КПК України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суд зауважує, що під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.
Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).
Отже, зазначені положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у суттєво збільшені строки.
Поряд з цим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках, і законодавцем не віднесено до таких справ ту, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із зазначеної у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. підстави.
При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, крім того, у даній справі захисником є адвокат Чеботарьова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній має можливість забезпечити належним чином свій судовий захист через свого захисника, присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відмовити, і у даному випадку, право на захист та право на доступ до правосуддя останнього не є порушеними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Лазаренко