Справа № 361/4151/24
Провадження № 2/361/3705/24
17.12.2024
(ЗАОЧНЕ)
17 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Кредит-Капітал» через підсистему »Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року в розмірі 36150, 00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422, 00 грн.
Свої вимоги представник мотивує тим, що 21.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ »Мілоан» був укладений кредитний договір №5304918, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 06.10.2022 року. ТОВ »Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 року - позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ »Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України »Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ »Мілоан». Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 5304918 позичальника від 21.09.2022 року, що заповнена відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 21.09.2022 року між ТОВ »Мілоан» та ТОВ »ФК »Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року, що укладений між ТОВ »Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 5304918 від 21.09.2022 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ »Мілоан» згідно з Договором відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р. Сума заборгованості відповідача становить 36150 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 26150 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов'язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22285282/1 від 06.03.2024 р. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 36150 грн.
30 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 жовтня 2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
12 червня 2024 року представник позивача Юрченко А.В. та 24 жовтня 2024 року представник позивача Кривенко Д.О. через підсистему »Електронний суд» подали клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ »Мілоан» був укладений кредитний договір №5304918, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 06.10.2022 року. ТОВ »Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 року - позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 5304918 від 21.09.2022 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ »Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України »Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ »Мілоан». Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 5304918 позичальника від 21.09.2022 року, що заповнена відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 21.09.2022 року між ТОВ »Мілоан» та ТОВ »ФК »Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року, що укладений між ТОВ »Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 5304918 від 21.09.2022 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ »Мілоан» згідно з Договором відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р. Сума заборгованості відповідача становить 36150 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 26150 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов'язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22285282/1 від 06.03.2024 р. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 36150 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Всупереч вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов'язання за кредитним договором № 5304918 від 21.09.2022 року. Тому у нього виник борг в загальному розмірі 36150 грн. відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 р., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 26150 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. (а.с.50).
30 січня 2023 року ТОВ »Мілоан» уклало з ТОВ »ФК »Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №89-МЛ (а.с.38-46), за яким ТОВ »Мілоан » відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року. Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ »ФК »Кредит-Капітал» у встановленому порядку набуло прав та обов'язків кредитодавця за кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року, укладеного відповідачем з ТОВ »Мілоан».
В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.
З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ТОВ »ФК »Кредит-Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року в розмірі 36150, 00 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжною інструкцієї (безготівковий переказ в національній валюті) №730 від 29.03.2024 року на суму 2422, 40 грн. (а.с.12).
Керуючись ст. ст. 76-84, 259, 263, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5304918 від 21.09.2022 року в розмірі 36150 (тридцять шість тисяч сто п»ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Радзівіл А.Г.