19.11.2024
справа № 361/1231/23
провадження № 2/361/658/24
19 листопада 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,
при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування коштами,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1
18 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Головко О.І. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, передбачених ч. 1 ст. 1051 ЦК України, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права грошових вимог за розпискою від 17.05.2020. Розгляд справи здійснюється Дніпровським районним судом міста Києва, справа № 755/19867/24, суддя Арапіна Н.Є.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р.С. проти заявленого клопотання заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхні представники у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, 19 листопада 2024 року, провадження у справі № 755/19867/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права грошових вимог за розпискою, не відкрито.
За вищевказаних обставин, вивчивши матеріали справи, а також подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі.
Крім того, суд вважає, що зібрані в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Головко Олексія Ігоровича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН