Справа № 206/6688/24
Провадження № 1-кс/206/1320/24
23.12.2024м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року під № 12024042230000154, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
20.12.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження № 12024042230000154, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 19.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.
Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв'язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, у зв'язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду; про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, зокрема проти власності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.
На підставі викладеного слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місця події від 05.12.2024; копія протоколу допиту представника потерпілого від 09.12.2024; копія протоколу допиту свідка від 09.12.2024; копія протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.12.2024; повідомлення про підозру від 19.12.2024 та інші матеріали кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає доведеним наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України також враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров'я.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, та покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року під № 12024042230000154, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і пооживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця прооживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці до 22.02.2025 року.
Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 23.12.2024.
Слідчий суддя: ОСОБА_1