Справа № 214/2525/24
2/214/2582/24
08 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/2525/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самбурська Тетяна Сергіївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису №3938 від 16.12.2021 таким, що не підлягає виконанню, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана справа.
Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник відповідача направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позивач та її представник зустрічних заяв та клопотань про врегулювання спору за участю судді не подавали.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подав клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті. Однак, позивач свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надала.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст. ст. 201, 203, 278 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б.Малаховська