Справа № 188/2244/23
Провадження № 2/188/414/2024
04 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) 17.11.2023 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку та не має жодного доходу, а відповідач є батьком цієї дитини.
На підставі статей 122, 71, 47, 80, 84 Сімейного кодексу (далі - СК) України позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно на утримання позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною автоматизованою системою документообігу була розподілена судді Місюрі К.В.
11.12.2023 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі було відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду.
16.01.2024 відповідачем подано відзив на позов, у якому він просив відмовити у позові, посилаючись на те, що не є батьком цієї дитини, народженої через десять місяців після розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, він сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 25% з усіх видів доходів заробітку, починаючи з 17.11.2023 і до досягнення повноліття дитиною та аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2023, щомісячно до повноліття дитини. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитина інвалід з народження і до досягнення нею 18 років. Відповідач стверджував, що ОСОБА_5 потребує постійного лікування і ним як батьком здійснюється додаткова фінансова допомога для лікування сина.
16.01.2024 відповідачем також подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в обґрунтування якого він зазначив, що відносини між сторонами припинились ще з липня 2022 року, шлюб розірвано 01 листопада 2022 року, а позивач народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше, ніж через десять місяців. Посилаючись на ст. 125 СК України, відповідач просив виключити з актового запису № 188 про народження ОСОБА_3 відомості про відповідача як батька дитини.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на період догляду за дитиною.
05.02.2024 до початку розгляду справи позивач подала заяву про відвід судді Місюри К.В., обґрунтувавши її тим, що суддею Місюрою К.В. розглядалось кримінальне провадження за її обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що, на її думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності при розгляді вказаної цивільної справи.
Ухвалою від 06.02.2024 в задоволенні заяви про відвід судді Місюри К.В. відмовлено.
В той же час, враховуючи наявність заздалегідь негативного відношення з боку заявника по відношенню до судді Місюри К.В., з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості під час розгляду цивільної справи, суддя Місюра К.В. заявила самовідвід при розгляді вказаної справи.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 заяву судді Місюри К.В. про самовідвід задоволено та передано справу до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
06.02.2023 внаслідок повторного перерозподілу справи на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цю справу передано у провадження судді Бурді П.О.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив у справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06 березня 2024 року суд задовольнив клопотання відповідача і призначив судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчі засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не з'явилися.
В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір на період догляду за дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 19 листопада 2024 року об 11.30 у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд провести з повідомленням учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П. О. Бурда