Справа № 182/2811/22
Провадження № 1-в/0182/249/2024
Іменем України
09.12.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврійське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 15.07.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника органу пробації - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.26 КВК України.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 29.09.2023. Вирок був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 13.10.2023. Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. 06.12.2023 гр. ОСОБА_4 , надав до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату частини штрафу на суму 5000 грн, а також 07.02.2024 надав квитанцію про сплату ним частини штрафу в сумі 2000 грн, загальна сума сплати штрафу складає 7000 грн. 28.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , було направлено подання про надання розстрочки згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022. 22.05.2024 прийнята на виконання до Нікопольського РВ №1 ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024, щодо надання розстрочки засудженому ОСОБА_7 , виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 10000 грн за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 року на 4 місяці. 23.05.2024 засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з ухвалою Нікопольського міськрайонного 11.04.2024, про що надав письмове пояснення та квитанцію про сплату штрафу в сумі 2500 грн. 23.07.2024 гр. ОСОБА_4 , надав до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу на суму 2500 грн, а також 21.08.2024 надав квитанцію про сплату ним частини штрафу у сумі 2500 грн. Несплачена суму штрафу становить 2500 грн. Станом на 31.10.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого квитанції про сплату чергового платежу. Інформації про причини не сплати частини штрафу понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 подання підтримала, просила його задовольнити.
5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.
Встановлені Судом обставини
6.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
7.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 набрав законної сили 29.09.2023.
8.Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, з зазначенням невиконання засудженим вироку суду; копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022; копії квитанції про сплату 7000,00 грн; копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 про надання розстрочки на виплату 10000,00 грн; копії квитанції про сплату 7500,00 грн; копія доповідної записки інспектора Центру пробації про інформування ОСОБА_4 про необхідність сплати 2500,00 тис грн. штрафу до 31.09.2024.
9.На час розгляду подання, інформація про сплату останньої суми штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
10.Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
11.Звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу начальник органу пробації не конкретизував, який вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема громадські, виправні роботи або позбавлення волі, на який термін.
12.При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремими видами покарання і застосування будь-якого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.
13.При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені в поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.
14.Частиною четвертою ст.358 КК України, санкція вказаної статті взагалі не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі на певний строк, тому даний вид покарання не може бути застосований для засудженого ОСОБА_4 .
15.Крім того, суд приймає до уваги і той факт, що м.Нікополь перебуває в зоні активних бойових дій, що в свою чергу є вагомим фактом, оскільки це може мати певні наслідки для особи та унеможливити заміну призначеного покарання іншим видом покарання.
16.За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
1.У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки штрафу, громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1