23.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/16965/24
23.12.2024 м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №646539 від 25.11.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та, відповідно, має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, і до нього висуваються певні вимоги.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
В порушення статті 256 КУпАП в даному протоколі такі відомості відсутні.
Вказаний недолік є істотним, та суд не в змозі його усунути в судовому засіданні.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучено постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи (персональні дані деперсоніфіковані) за ч.1 ст.187 КУпАП, завірену підписом невідомої особи із текстом «Згідно з оригіналом».
Разом з тим, згідно вимог п.3, 6, 9 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.
Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Долучене до протоколу судове рішення (постанова) не містить всіх необхідних реквізитів, у тому числі даних про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто не є належним чином завіреною копією судового рішення, що позбавляє суд можливості встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 .
За нормами національного та міжнародного законодавства суд не вправі самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов'язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.
Такий принцип узгоджується із приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунутими в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ДАХНО