Справа № 202/11574/24
Провадження № 3/202/8309/2024
19 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Під час написання тексту постанови, у її вступній частині, було допущено описку в частині ст. 126 КУпАП за якою притягнуто особу правопорушника до відповідальності, а саме невірно зазначено як «ч. 5 ст. 126 КУпАП» замість правильної «ч. 3 ст. 126 КУпАП» за якою фактично складено протокол та накладено адміністративне стягнення, що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.
Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України,-
Виправити описку допущену у вступній частині постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначивши вірно частину статті КУпАП як «ч. 3 ст. 126 КУпАП».
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Кухтін