г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5214/24
Номер провадження 3/213/2361/24
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №178284 від 20.11.2024 року складеного стосовно ОСОБА_1 , 20 листопада 2024 року о 13.07 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насилля, що виразилось у завданні фізичного болю в область грудної клітини, чим скоїв домашнє насильство та порушив Закон України №2229-VIII від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладені суті адміністративного правопорушення не вказано особу, яка вчинила домашнє насильство, а також потерпілого, стосовно якого такі дії були вчинені. В графі потерпіла - не вказано її адресу; описова частина правопорушення не містить кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 173-2 КУпАП (на момент вчинення) повторності вчинення правопорушення протягом року; до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації правопорушення. Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Хмельова