г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4380/24
Номер провадження 3/213/2362/24
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 року, ОСОБА_1 ,12 жовтня 2024 року о 22.23 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії домашнього насилля відносно ОСОБА_2 , що виразилось в погрозах фізичною розправою та висловлюванням нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Встановлено, що постановами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року та від 22 листопада 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
20 грудня 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулись на адресу суду, дослідивши які, встановлено, що недоліки, визначені у вказаних постановах, не усунуті.
Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не невідповає доданим до нього матеріалам. Так потерпілою є ОСОБА_2 , згідно її заяви, тоді як у протоколі зазначено прізвище потерпілої - ОСОБА_2 ; у рапорті інспектора зазначено, що бригадою ШМД попередньо встановлений діагноз ЗЧМТ, перелом, а з матеріалів справи не видно, чи притягувався ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності з огляду на зазначені обставини; до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП; описова частина правопорушення протоколу не містить кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 173-2 КУпАП (на момент вчинення) повторності вчинення правопорушення протягом року.
Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Хмельова