справа №461/4960/24
провадження №2/176/1344/24
23 грудня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В жовтні 2024 року з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначено копію договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року та копію витягу з Друкованого реєстру боржників №1 до договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано вищезазначених доказів.
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки та надати копію договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року та копію витягу з Друкованого реєстру боржників №1 до договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,187 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ