Справа № 212/9670/24
2-во/212/160/24
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-
встановив:
18 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №212/9670/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання. Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні по-батькові позивача.
23 грудня 2024 року заяву передано в провадження судді Зіміна М.В.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 листопада 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення суду у цивільній справі №212/9670/24.
Так, у тексті рішення суду від 05 листопада 2024 року зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », в той же час у паспорті відповідача зазначено по-батькові « ОСОБА_3 ». (а.с.4)
Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 05 листопада 2024 року невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 », що вказує на наявність описки в рішенні суду.
На підставі викладеного суд вважає заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання - задовольнити.
Внести виправлення у тексті рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, де замість по-батькові позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 23 грудня 2024 року.
Суддя М. В. Зімін