Справа № 211/2265/24
2/212/4260/24
16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуюча суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 211/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.10.2024 року за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №78541386 в розмірі 22000 грн., з яких 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №3341992 в розмірі 14628,16 грн., з яких: 2499,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12128,17 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №00-6508356 в розмірі 8860,97 грн., з яких: 2467,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6393,47 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками та витрати за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 26.01.2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №787541386. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 14.06.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 право грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 8541386 від 26.01.2023 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 22000 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5500 грн., сума заборгованості за відсотками - 16500 грн.
22.12.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3341992. Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 3341992 від 22.12.2022 року в розмірі 14628,16 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу -2499,99 грн., сума заборгованості за процентами - 12128,17 грн.
13.01.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-6508356. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-6508356 від 13.01.2023 року в розмірі 8860,97 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2467,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 6393,47 грн.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитними договорами у розмірі 45489,13 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
23.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 26.01.2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №787541386. (а.с.9-10). Відповідно до Реєстру боржників №8 від 14.06.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 право грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 8541386 від 26.01.2023 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 22000 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5500 грн., сума заборгованості за відсотками - 16500 грн. (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 787541386 від 26.01.2023 року за період з 26.07.2023 по 29.02.2024 рік сума заборгованості складає 22000 (а.с.18).
22.12.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3341992 (а.с.24-33). Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 3341992 від 22.12.2022 року в розмірі 14628,16 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу -2499,99 грн., сума заборгованості за процентами - 12128,17 грн. (а.с.41). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3341992 від 22.12.2022 року за період з 19.10.2023 по 29.02.2024 рік сума заборгованості складає 14628,16 грн. (а.с.42).
13.01.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-6508356 ( 48-51). Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-6508356 від 13.01.2023 року в розмірі 8860,97 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2467,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 6393,47 грн. (а.с.57). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № № 00-6508356 від 13.01.2023 року заборгованість станом на 25.07.2023 рік складає 8860,97 грн. (а.с.58).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконував, внаслідок чого, виникла заборгованість за вищенаведеними договорами, в наведених вище сумах.
На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.610 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання наведених Договорів, не спростувала розрахунок заборгованості, не довела відсутність заборгованості за наведеними Договорами.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України, та задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
-за Договором позики №78541386 в розмірі 22000 грн., з яких 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №3341992 в розмірі 14628,16 грн., з яких: 2499,99 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 12128,17 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-за Кредитним договором №00-6508356 в розмірі 8860,97 грн., з яких: 2467,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6393,47 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього стягнути заборгованість на загальну суму 45489 (сорок п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів суму судового збору у розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 16.12.2024 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна