Справа № 212/11220/24
3/212/4351/24
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 3-го курсу Державного навчального закладу "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітня ОСОБА_1 07.11.2024 року о 12-00 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 21А, на території Державного навчального закладу "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради", розпивала алкогольний напій «REVO», об'ємом 0,5 л. зі змістом алкоголю 8,5 %, у забороненому законом місці, чим порушила ЗУ 1824-VI від 21.01.2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник не з'явились, були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її законного представника.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643772 від 07.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності соціального педагогу, відповідно до яких 07.11.2024 року о 12-00 год. знаходилась у громадському місці, а саме: на території Державного навчального закладу "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради", де розпивала алкогольний напій «REVO», об'ємом 0,5 л. зі змістом алкоголю 8,5 %.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу, яка на день вчинення правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, ступінь її вини, та враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе для її виправлення та запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП, суд,-
Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна