Справа № 932/3531/24
Провадження № 2/175/2464/24
"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Перепелиці В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою боржником суми заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, заяв не надавав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається зі змісту заяви позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, проте не надає суду ніяких доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості саме після пред'явлення позову до суду.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача понесені позивачем витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Білоусова