Справа № 209/4729/24
Провадження № 2/209/1317/24
Іменем України
23 грудня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання правочину недійним
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1345-9618, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким відповідач була попередньо ознайомлений. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов'язки майнового характеру. Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 15700 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.04.2024р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 35529,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2355,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15700,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17474,10 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача по справі заборгованість в розмірі 35529,10 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
14 серпня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
10 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказали, що відповідач жодного кредитного договору з ТОВ «УкрКредит Фінанс» ніколи не укладав і жодної копійки грошових коштів за даним договором ніколи не отримував. На початку 2024 року він загубив, а можливо у нього було викрадено паспорт (ID картку). Відсутність документу він виявив наприкінці лютого 2024 року, після того, як йому стали приходити повідомлення про якісь кредити та необхідності сплати відсотків. В зв'язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 одразу звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, а саме Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, з приводу притягнення до відповідальності осіб, які шахрайськими діями, використовуючи його документи могли оформити кредити, але як зазначено в наданій на його звернення Довідці від поліції від 28.02.2024 року, згідно змісту якої вбачається, що не було завдано матеріальної шкоди та факту кримінального правопорушення перевіркою встановлено не було. В наданому позивачем до суду позові про стягнення заборгованості, за начеб то наданим відповідачу кредитом, дійсно зазначені анкетні дані ОСОБА_1 (при цьому відсутня його дата народження) та його РНОКПП, які могли стати та стали доступними стороннім особам, при втраті або викраденні в нього його ID карти, про яке зазначалося вище, а електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не реєструвалася ОСОБА_1 , він ніколи не надавав згоди Позивачу на обробку своїх персональних даних, він ніколи не мав в користуванні і мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , адже даний номер йому ніколи не належав і позивач не може довести зворотнє, як і не зможе пояснити, яким чином він ідентифікував особу, яка звернулася за кредитом, саме як ОСОБА_1 , адже рахунок на який Позивач перераховував грошові кошти в банківській установі повинен був ідентифіковуватися саме за ОСОБА_1 , а він до даного рахунку ніякого відношення не мав, і ніяких грошей не отримував. Окрім того, матеріали містять сам позов, де Позивачем зазначено, що відповідно до правил отримання кредиту, клієнт самостійно вносить до інформаційно- телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки на яку бажає отримати кредит ( і тут же зазначає що рахунок повинен бути саме клієнта не представника або агента третьої особи), але позов не містить інформації куди, в яку фінансову установу України і саме на який банківский рахунок та кому належав той рахунок було надано кошти за даним кредитом. Окрім самого Позову, до суду надано інші документи, а саме Довіреність, опис (який є вкладенням до Листа начебто направленого на адресу ОСОБА_1 зі змістом Позовної заяви з додатками від 29.06.2024 року Поштової служби «Е-Пост» ), про зазначений лист, а також зазначену Поштову службу ОСОБА_1 ніколи не чув та не отримував, а дізнався тільки після надходження ухвали суду, а також інші розрахунки та документи, які жодним чином не доказують того факту що ОСОБА_1 надавалися грошові кошти, які Позивач намагається незаконно стягнути, а з урахуванням тих обставин, що його документи могли знаходитися в розпорядженні сторонніх осіб, які і могли вчинити шахрайські дії стосовно Позивача, взагалі ставить під сумнів залучення ОСОБА_1 в якості належного відповідача, з урахуванням того факту, що він ніколи не отримував зазначені в позові грошові кошти. В задоволенні позовних вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити в повному обсязі.
16 вересня 2024 року ухвалою суду визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Також відповідачем подано зустрічну позовну заяву /а.с.84-88/, згідно якого зазначив, що за договором про відкриття кредитної лінії №1345-9618 продукту «НА ВСЕ», який було, начебто, укладено 09.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , та за яким надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15700 гривень, а отже питання правової законності та дійсності даного договору знаходиться в прямому безпосередньому зв'язку з наслідками його укладання, правової суті виникнення тієї самої заборгованості, та законності її стягнення з ОСОБА_1 . Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, Позивач ОСОБА_1 заявляє, що жодного кредитного договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» він ніколи не укладав і жодної копійки грошових коштів за даним договором ніколи не отримував. Дійсно, на початку 2024 року, ним було втрачено, а можливо у нього і було навмисно викрадено, паспорт (ID картку) на його ім'я. Відсутність документу він виявив наприкінці лютого 2024 року, після того, як йому стали приходити повідомлення про якісь кредити та необхідності сплати відсотків. В зв'язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 одразу звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, а саме Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу притягнення до відповідальності осіб, які шахрайськими діями, використовуючи його документи могли оформити кредити, але як зазначено в наданій на його звернення Довідці від 28.02.2024 року було зазначено, що на час його звернення ОСОБА_1 не було завдано матеріальної шкоди факту кримінального правопорушення перевіркою встановлено не було. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що жодного кредитного договору з Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» він ніколи не укладав і жодної копійки грошових коштів за даним договором ніколи не отримував, і жодного переконливого та допустимого доказу, який би спростовував даний факт, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при зверненні до суду про стягнення заборгованості не надано. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надає в якості доказів того, що саме ОСОБА_1 начеб то було надано кредитні грошові кошти, в розмірі 15 700 гривень, проте не надано жодного фінансового документу як в паперовому так і в електронному вигляді, який би підтверджував сам факт надання грошових коштів, або перерахування на банківський рахунок саме ОСОБА_1 кредитних грошових коштів у відповідному розмірі, що само по собі просто унеможливлює ідентифікування саме ОСОБА_1 , як особу, якій дійсно і було надано кредит, і отримання саме ним грошових коштів. Так матеріали містять сам позов де зазначено, що відповідно до правил отримання кредиту, клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки на яку бажає отримати кредит ( і тут же зазначає що рахунок повинен бути саме клієнта а не представника або агента третьої особи), але позов не містить інформації куди в яку фінансову установу України і саме на який рахунок було надано кошти за даним кредитом, та кому належав той рахунок, адже Позивач ОСОБА_1 ніколи не надавав номер свого банківського рахунку Відповідачу, і зворотнє він довести не в змозі. Таким чином, враховуючи вище викладене, позивач ОСОБА_1 вважає, що в зв'язку з тим, що він особисто ніколи не отримував грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», та не укладав з даною юридичною особою жодного кредитного договору, а став жертвою шахрайських дій, оспорюваний правочин було укладено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення гарантованого Конституцією України права власності позивача ОСОБА_1 . У зв'язку із наведеними вище обставинами є підстави для визнання договору про відкриття кредитної лінії №1345-9618 продукту «НА ВСЕ» між Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , недійсним.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання правочину недійним до провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11 листопада 2024 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву /а.с.114-115/, згідно якого зазначають, що договір укладений в належній формі, оскільки між сторонами укладено 09.02.2024 року Договір про відкриття кредитної лінії № 1345-9618, строком на 300 календарних днів, відповідно до умов якого Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) надано кредит. Станом надень подання цього відзиву, зобов'язання зі сторони Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) є не виконаними, заборгованість за договором є не погашеною. Договір про відкриття кредитної лінії № 1345-9618 від 09.02.2024 року є укладеним відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» через веб-сайт Кредитодавця, а саме через особистий кабінет (ITC Кредитодавця). Доступ до особистого кабінету здійснюється Позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику. Використання одноразового паролю має юридичне значення ідентифікації Позичальника у розумінні ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір між сторонами укладений в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що складають єдиний договір. Необхідно зазначити, що укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до ЗУ «Про електронну комериію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді (відповідні правові позиції (висновки) викладені в Постановах Верховного суду, а саме: від 12.01.2021р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020р. по справі № 127/33824/19 та від 09.09.2020р. по справі № 732/670/19). Стосовно підпису кредитного договору у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до ст. 12 ЗУ вищезазначеного закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 5.2 Правил надання споживчих кредитів, Заявник надає Кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття Оферти (Акцепт) щодо укладення Договору в електронній формі (в рамках ITC Кредитодавця) в Особистому Кабінеті Заявника/Позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається (відповідний ідентифікатор) Кредитодавцем в CMC-повідомленні на номер телефону,вказаний Заявником/Позичальником в Заявці ( НОМЕР_6), що вважається підписанням Договору відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Тобто, порядок підпису договору погоджений між сторонами та визначений відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак сторонами дотриманого вимоги щодо укладення правочину, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стосовно тверджень позивача про щодо підтвердження його особи при укладенні договору зазначають, що відповідно до п 11.1 Договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Відповідно до п. 4.2 Правил, для перевірки відповідності Заявника умовам, які містяться у цих Правилах, та отримання Оферти (пропозиції) укласти Договір (взяти на себе права та обов'язки, передбачені Кредитним Договором та Правилами) Заявник заповнює Заявку на Сайті Кредитодавця, вказуючи всі дані, визначені в Заявці як обов'язкові. Заявник зобов'язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які відмічені у Заявці, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання Кредиту (направлення Оферти). У разі використання електронної автентифікації Заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується (ВАNKID), Заявник зобов'язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність/достовірність. Так, Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) було використано систему ВАNKID НБУ, яка є державною системою віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб'єкта, який надає користувачу послугу. Електронна дистанційна ідентифікація фізичних осіб з використанням Системи ВАNKID НБУ відбувається шляхом передачі персональних даних такої особи від абонента ідентифікатора (банку, в якому відкрито рахунок користувача), до абонента надавача послуг, який надає послугу користувачу та є безпечною для користувачів. Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг. Враховуючи викладене, Відповідачем було передано Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) персональні дані, що містяться в кредитному договорі (паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації), як належної ідентифікації ОСОБА_1 з метою укладення договору. Стосовно отримання кредитних коштів,позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірника (оригінала) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Відповідно до п. 3.4. За результатами розгляду наданої Позичальником інформації, Кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених Позичальником особистих даних, у тому числі, але не обмежуючись проводить автентифікацію банківської платіжної картки та/або банківського рахунку Позичальника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем. Позичальник зобов'язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов'язань за цим Договором. Кредитодавець має право вимагати від Позичальника надання документів/копій документів, необхідних для здійснення належної перевірки Позичальника (зокрема його ідентифікації та верифікації-), визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативно-правовими актами Національного банку України у сфері фінансового моніторингу, а також уживати інших заходів, які Кредитодавець визнає необхідними для прийняття рішення про можливість укладання цього Договору. У разі якщо Позичальник надав для перерахування суми Кредиту реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать третій особі, Позичальник підтверджує передачу майнових прав на отримання грошових коштів такій третій особі. При ньому решта прав та обов'язків за ним Договором залишаються за Позичальником.Так при укладенні Договору про відкриття кредитної лінії. Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_3 , на реквізити якої Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) було здійснено перерахування кредитних коштів. Зауважили, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1345-9618 від 09.02.2024 року є вже 5-м, а чотири кредитні договори виконані Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) у повному обсязі, а відтак слід дійти висновку, що Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) відомо порядок укладення Договору про відкриття кредитної лінії, а також спосіб та умови отримання кредитних коштів, своїми діями Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) здійснює дії щодо ухилення від виконання зобов'язань за діючим Договором. Крім цього щодо тверджень ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього протиправних дій належними доказами не підтверджується, зокрема Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) не надано жодного доказу щодо звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення в тому числі і витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який би свідчив про таке звернення. Просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 у повному обсязі.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
09 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1345-9618 «На Все» на суму 15700 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день, що підтверджується копією договору /а.с.10-17/.
Договір про відкриття кредитної лінії №1345-9618 був укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та разом із Правилами відкриття кредитної лінії /а.с.19-26/ та Паспортом споживчого кредиту /оберт а.с.26-29/ та Додатком до Договору про відкриття кредитної лінії /оберт а.с.28-31/, що разом складають умови кредитного договору.
Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15700 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1345-9618 від 09.02.2024 р. за допомогою системи LIQPAY на платіжну карту відповідача НОМЕР_4 /а.с.18/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом /а.с.40/ станом на 26.04.2024р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 35529,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2355,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15700,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17474,10 гривень.
Відповідно до довідки за матеріалами ЖЄО № 3394 від 28 лютого 2024 року /а.с.64/ 28 лютого 2024 року до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_1 щодо вчинення шайхрайських дій відносно нього, а саме з 27 лютого 2024 року йому надходили з різних номерів телефонів дзвінки, з проханням погасити кредит, які оформлено на заявника. Дані кредити заявник не брав. За результатами перевірки факту кримінального правопорушення встановлено не було.
Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «УКР Кредит Фінанс» було укладено договір для перерахування коштів через систему платежів LIQPAY на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року /а.с.99-103/, згідно умов якого позивач виконав свої вимоги та перерахував кошти ОСОБА_2 в особистому кабінеті на картку із використанням реквізитів, які особисто зазначив відповідач за первісним позовом. /а.с.32-39,123/
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р. на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Отже, договір про відкриття кредитної лінії № від 02.01.2023 року, укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії № № 1345-9618 від 09.02.2024 року відповідачем за первісним позовом не спростовано, оскільки доказів на підтвердження щодо звернення його до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення в тому числі надання витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який би свідчив про таке звернення суду не долучено.
Стосовно зустрічного позову суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено, що умови укладеного кредитного договору та відкриття кредитної лінії здійснено з порушенням умов закону, оскільки між сторонами був погоджений порядок підпису договору та він визначений відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак сторонами дотриманого вимоги щодо укладення правочину, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію») та його умови не можна вважати недійсними .
Розглянувши надані первісним позивачем докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки надані позивачем за первісним позовом докази підтверджують факт укладання кредитного договору між сторонами, зобов'язання зі сторони Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) є не виконаними, заборгованість за договором є не погашеною.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керуючись положеннями ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за певісним позовом судові витрати у справі.
Відтак на відповідача слід покласти сплату судового збору у розмірі 2242,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження -м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26 оф.407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1345-9618 від 09.02.2024 р., в розмірі 35 529,10 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 10 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 2 355,00 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень; прострочена заборгованість за кредитом -15 700,00 (п'ятнадцять тисяч сімсот гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 474,10 ( сімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні десять копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копіок).
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження -м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26 оф.407) про визнання правочину недійним - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая