№ 207/5571/24
№ 3/207/1876/24
17 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2024 року о 11.10 год., гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж в торгівельному кіоску по вул. Січеславський Шлях, 194-А, тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.
Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №179205 від 26.09.2024 року, рапортом, поясненнями та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.
У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її провини, їїо майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 156, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Речові докази, а саме: 3 пачки цигарок марки "Marshall Power", які були передані на відповідальне зберігання у ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя Л.О.Бистрова