Ухвала від 23.12.2024 по справі 932/12656/24

Справа № 932/12656/24

Провадження № 1кп/932/1050/24

УХВАЛА

про відмову у відводі прокурора

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , подану у кримінальному провадженні № 12024041650001048 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041650001048 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь в підготовчому судовому засіданні. Відвід прокурору мотивується наявністю у обвинуваченого ОСОБА_7 сумнівів в неупередженості прокурора, які він обґрунтовує неправомірним тиском на нього зі сторони працівників прокуратури, залякуванням, вимогою змінити адвоката. Також вбачав упередженість прокурора в тому, що розгляд в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження йому запобіжного заходу може здійснюватися у відсутність іншого обвинуваченого, який не доставлений до зали судових засідань. З урахуванням цього відвід прокурору просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора підтримав.

Потерпіла сторона та їх представник проти заявленого прокурору заперечували, вважали його безпідставним та таким, що направлений на затягування клопотання про продовження строку запобіжного заходу з метою дочекатися спливу строку дії запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 також проти заявленого йому відводу заперечував, вважаючи його безпідставним.

Надавши оцінку обгрунтуванням заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відводу прокурору та вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 виходячи з такого.

Правові підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_3 належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність правових підстав для відводу прокурора, не містить. Не встановлено таких підстав і судом.

Оскільки підстав для відведення прокурора від участі у даному кримінальному провадженні не встановлено, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 314, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123965208
Наступний документ
123965210
Інформація про рішення:
№ рішення: 123965209
№ справи: 932/12656/24
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2024
Розклад засідань:
19.12.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2024 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.01.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.03.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.06.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.08.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЕПКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КЛЕПКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
законний представник потерпілого:
Усікова Юліана Олегівна
захисник:
Волошин Ігор Володимирович
Завізіон Олександр Сергійович
Кацідим Віталій Олександрович
Коломієць Віталій Анатолійович
Моргун Володимир Іванович
Руденко Сергій Сергійович
Скотар Олександр Миколайович
Солодко Євген Вікторович
Солодко Євгеній Вікторович
Стокар Олександр Миколайович
Хачатуров Дмитро Костянтинович
Чернова Олена Олегівна
обвинувачений:
ПИСАРЕНКО Богдан Олегович
ПИСЕРЕНКО Богдан Олегович
ТИЩЕНКО Микола Миколайович
потерпілий:
Мазоха Дмитро Дмитрович
Мазоха Дмитро Петрович
представник потерпілого:
Ореховський Микола Леонідович
прокурор:
Жиркова Олена Володимирівна
Слісаренко Яків Анатолійович
Столяр Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ