Справа № 932/12636/24
Провадження № 1-кс/932/4616/24
18 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України,
в межах кримінального провадження №12024042150000177 від 09.12.2024,
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 08.12.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку №21 по вул. Михайла Грушевського в м. Дніпрі, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та вихопив з рук останньої мобільний телефон Samsung Galaxy S21 вартістю 12 012,70 грн.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.
Підозрюваний визнав підозру, вказав що жалкує про вчинене.
Просив обмежитися домашнім арештом, оскільки він проживає з тіткою та бабусею і вони не мають можливості сплатити заставу.
Захисник просила обмежитися домашнім арештом в нічний час, звернула увагу на молодий вік підозрюваного, вказала що він не має наміру реалізовувати жодного із заявлених ризиків.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази, встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 09.12.2024за №12024042150000177, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
13.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
На підтвердження підозри надано, зокрема: протокол допиту потерпілого, у якому вказано про викрадення мобільного телефону; протокол пред'явлення особи для впізнання за яким потерпіла впізнала підозрюваного; протоколи проведення слідчого експерименту із потерпілою та підозрюваним; висновком експерта за яким вартість викраденого телефону становить 12 012,70 грн.; протокол перегляду відеозапису із потерпілою на якому зафіксовано подію злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
Підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і в нього відсутні міцні соціальні зв'язки в місці свого проживання.
Разом із тим підозрюваний не затриманий. Він з'являвся до слідчого для проведення слідчих дій та з'явився до слідчого судді.
З огляду на наведене ризик переховування є мінімальним.
Зважаючи на позицію підозрюваного щодо підозри, проведені з ним слідчі дії та фіксація кримінального правопорушення на відео, не вбачається наявності ризику незаконного впливу на потерпілу.
Зважаючи на корисливий мотив злочину, на попередню судимість за вчинення корисливого злочину та відсутність законного джерела доходу у підозрюваного ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є вагомим.
Враховуючи все описане, а також не вчинення підозрюваним насильства чи погрози насильством, молодий вік підозрюваного, факт проживання підозрюваного із родичами, зокрема із тіткою, яка була присутня в судовому засіданні, майновий стан підозрюваного, що не дозволяє йому сплатити заставу, виходячи що тримання під вартою є винятковим та найсуворішим запобіжним заходом, а також те, що встановлені ризики можна мінімізувати (особливо вагомий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень) більш м'яким запобіжним заходом, приходжу до переконання про достатність та необхідність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали встановити до 13.02.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1