Справа № 171/3217/24
3/171/1377/24
23 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення полійції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.12.2024 року о 14:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: Криворізький район, м. Зеленодольськ по вул. Спортивна що на території ДК «Ювілейний» курив електрону цигарку «ХRose» в забороненому законом місці, чим порушив ЗУ №2899-. IV від 22.09.2005 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з обставинами викладеними в протоколі повністю згоден.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0165500 від 11.12.2024 року, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , яка полягає в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради за ч.1 ст. 175-1 КУпАП
В той же час, правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.
Частиною 2 статті 13КУпАП передбачено,що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.
Згідно з ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є студентом ЗПЛ м.Зеленодольська, інших правопорушень не вчиняв, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ( ч.ч.1, 2ст.8 Закону України «Про судовий збір»із змінами і доповненнями).
За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, оскільки навчається ЗПЛ м.Зеленодольська, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ст.178 , ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Суддя: Мигалевич В.В.