Справа № 932/3037/24
(2/199/3433/24)
Іменем України
05 листопада 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (далі - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 230605-62342-1 від 05.06.2023 року у розмірі 31 250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за період з 05.06.2023 по 02.11.2023 (включно), а також судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 230605-62342-1 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 150 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3.5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто", викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.
Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» за кредитним договором № 230605-62342-1 від 05.06.2023 року в сумі 31250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за період з 05.06.2023 по 02.11.2023 (включно), 25200,00 грн.
З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Амур-Нижньоднпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Амур-Нижньоднпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.11.2024 у задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" про витребування доказів було відмовлено.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином (оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме), в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлено, що 05.06.2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 230605-62342-1 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 150 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3.5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто", викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.
Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» за кредитним договором № 230605-62342-1 від 05.06.2023 року в сумі 31250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за період з 05.06.2023 по 02.11.2023 (включно).
У відповідності до порядку, визначеного ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
що 05.06.2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 230605-62342-1 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 150 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3.5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто", викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.
Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» за кредитним договором № 230605-62342-1 від 05.06.2023 року в сумі 31250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за період з 05.06.2023 по 02.11.2023 (включно), 25200,00 грн.
05.06.2023 о 13 годині 17 хвилині 59 секунди відповідач підписав одноразовим ідентифікатором та відправила ТОВ "ФК "Ріальто" електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт). Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до копії чеку про проведення переказу коштів №587541773, кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень були відправлені відповідачу 05.06.2023 на платіжну картку емітовану на ім'я ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов'язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував.
Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором №230605-62342-1 від 05.06.2023 станом на 29.03.2024 становить в сумі 31 250,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26 250,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п.1.2 Кредитного договору за період з 05.06.2023 по 02.11.2023 (включно).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктами 1.1. - 1.4. умов договору, товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору.
Строк надання кредиту та строк дії договору становить 150 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування, у межах строку, визначеного в. п. 1.3 Договору.
Згідно п. 4.14 Правил, впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі при отримання кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатися послугою пролонгації "за комісію", сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору "за комісію" становить 7 днів.
Як вбачається з абзацу 2 пункту 3.3 Кредитного договору, сторони домовились, що процентна ставка, визначена в цьому пункті Договору, нараховується відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками, та відсотками, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, після спливу строку кредитування, є обґрунтованими. При цьому, розрахунок ТОВ "ФК "Ріальто", наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав.
Матеріали справи свідчать про те, що фінансова компанія свої зобов'язання за кредитним договором виконала, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач, згідно наданого банком розрахунку, кредит вчасно не повернув, внаслідок чого станом на 29.03.2024 виникла заборгованість у сумі 31 250.00 грн.
Разом з тим, у пункті 8.38 постанови від 18.03.2020 N 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно достатті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов'язання.
Суд вважає, що встановлений у п. 3.3 Кредитного договору розмір процентів у розмірі, що нараховані за частиною другою статті 625 ЦК України, не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, а тому зменшує заборгованість за процентами з 26250,00 грн. до співмірного розміру нарахованих процентів, тобто до 13 125,00 грн.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача - 5000 грн заборгованості за кредитом, 13 125,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками виходячи з мотивів наведених вище.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українистягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Що стосується вимоги представникаТОВ "ФК "Ріальто"про стягнення з відповідача 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч. 1, ч. 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Інтереси позивача за позовом представляє адвокат Руденко К.В. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг №203 від 02.06.2022, Витяг до Акт приймання-передачі наданих послуг №203 та платіжне доручення про сплату витрат на правничу допомогу.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №203 від 02.06.2022 та Витягу з реєстру №1 до нього ОСОБА_2 займався підготовкою позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та складанням адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику, загалом вартість наданих послуг складає по 9000 грн.
За п. 1.1 договору в рамках цього договору Виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, в тому числі і зі складання позовних заяв, запитів, представництва інтересів замовника.
Також в п. п. 3.1, 3.4 договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг зазначено, що вартість послуг адвоката становить 8000 грн за складання позовної заяви та 1000 грн за складання та надсилання адвокатського запиту. Замовник оплачує адвокату послуги шляхом перерахунку на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг.
До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат на правничу допомогу.
Однак, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових суд приймає до уваги норми ч. ч. 4, 5ст. 137 ЦПК Українищодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додатковапостанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц, провадження N 14-382цс19 тапостанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18, провадження N 12-171гс19).
Як вбачається із Акту приймання передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг, послуги, які надавалися адвокатом, складаються з підготовки з позовної заяви та складання адвокатського запиту про витребування доказів. При цьому в даному акті зазначено 20 осіб, щодо яких вчинялось такі дії, тобто адвокатом одночасно вчинялись тотожні дії щодо значного кола осіб боржників з аналогічних правовідносин в категорії справ, які не є складними.
Разом з тим, суд бере до уваги, що у даній справі додатково адвокатом Руденком К.В. було подано клопотання та заяви про розгляд справи без участі представникаТОВ "ФК "Ріальто".
Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за кредитним договором №230605-62342-1 від 05.06.2023, яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 125,00 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, а всього 18 125 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (код ЄДРПОУ 43492595, місце знаходження: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд.4)
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Суддя О.О.Богун