79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
23.12.2024 Справа № 5015/2060/11
м.Львів
за скаргою: Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, Львівська обл., м. Новий Розділ
про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов'язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови
у справі № 5015/2060/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область
про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).
Суддя Кітаєва С.Б.
Учасники справи не викликались
Суть спору:
Ухвалою суду від 21.11.2024 суддею Крупником Р.В. постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відвід судді Крупника Р.В. у справі №5015/2060/11 - задоволено; справу №5015/2060/11 за скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов'язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови (вх. №3900/24 від 22.10.2024) передано для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ГПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024, у зв'язку із задоволенням заяви про відвід судді Крупника Р.В., скаргу (вх.№3900/24) у справі №5015/2060/11 передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань. Так, в судовому засіданні 04.12.2024 оголошено перерву до 19.12.2024.
Судове засідання 19.12.2024 не відбулося, у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., а тому суд постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду - 23.12.2024 (у перший робочий день).
Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.
Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за доцільне призначити розгляд скарги на іншу дату в межах розумних строків.
09.12.2024, за вх.№29748/24, через систему «Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також всіх наступних засідань в режимі відеоконференції. Дане клопотання передано на розгляд судді 23.12.2024.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що заява позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №5015/2060/11 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 114, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити скаргу до розгляду на 16.01.2025 на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
2. Заяву позивача (вх. №29748/24 від 09.12.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
3. Судові засідання у справі №5015/2060/11, у т.ч. судове засідання призначене на 16.01.2025 на 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).
4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).
5. Роз'яснити представнику позивача, Чміль Ю.В., те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
6. Попередити представника позивача, Чміль Ю.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кітаєва С.Б.