ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
23.12.2024Справа № 910/15554/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016»
до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни
про стягнення 3 598,51 грн,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни про стягнення 3 598,51 грн за договором № 5/РВ-2019 про участь у витратах на утримання та збереження будинку від 02.01.2019.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату постановлення даної ухвали місцезнаходженням позивача є: 04219, Україна, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок, 8.
Однак, позивач в позові адресою свого місцезнаходження вказує: 04210, м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 8, корпус 6, тобто вбачається невідповідність індексу тому, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також некоректність самої адреси місцезнаходження позивача, оскільки у вказаному реєстрі відсутні дані про «корпус 6».
Також суд встановив, що ціною даного позову визначено суму в розмірі 3598,51 грн, яку, відповідно, заявлено до стягнення з відповідача. Однак, по тексту позовної заяви позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором за період з 28.02.2019 по 31.01.2020 становить 2810,08 грн, а також 1963,61 грн інфляційних втрат, 295,22 грн 3% річних, 497,49 грн пені, що в сукупності складає 5566,40 грн, а не 3598,51 грн, як визначено позивачем.
Водночас, наведені суми інфляційних втрат та пені не співпадають із тими сумами суми інфляційних втрат та пені, які наведені у долученому до позову розрахунку заборгованості, у якому зазначено про 1393,61 грн інфляційних втрат та 492,49 грн пені.
За приписами ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відтак, враховуючи встановлені судом невідповідності, існує необхідність в уточненні позивачем ціни даного позову та сум, які стягуються з відповідача.
Разом з тим, в позовній заяві відсутні відомості про: вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також суд встановив, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з Макарчук Ольги Миколаївни , тоді як у вступній частині позову відповідачем визначено саме Фізичну особу-підприємця Макарчук Ольгу Миколаївну , та договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, укладений позивачем саме із Фізичною особою-підприємцем Макарчук Ольгою Миколаївною . Водночас, суд зазначає, що станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності Макарчук Ольги Миколаївни .
Так, суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:
- правильну адресу місцезнаходження позивача;
- коректне визначення ціни позову та сум, які підлягають стягненню з відповідача з наданням детального розрахунку заборгованості;
- коректний зміст позовних вимог (з урахуванням заявлення позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни , а не до Макарчук Ольги Миколаївни як фізичної особи без статусу підприємця);
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Трофименко