ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.12.2024Справа № 910/12593/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515)
про стягнення 160 000 грн,
без виклику представників учасників справи,
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Уніка», Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі за тексом - ПрАТ «СК «Еталон», Відповідач) про стягнення 160 000 грн суми страхового відшкодування за полісом № 216516832.
В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору добровільного страхування здійснено виплату суми страхового відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі.
Згідно доводів Позивача, Відповідачем не відшкодовано виплачену суму, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що ухвала від 16.10.2024 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 16.10.2024 о 19:11 год.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, судом встановлено, що 17.10.2024 ухвала суду від 16.10.2024 належним чином вручена Відповідачу.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/12593/24 встановлено Відповідачу п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони належним чином повідомлялися про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12.07.2023 Позивачем (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 082007/4605/0000024 від 12.07.2023, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки Skoda Kodiaq, державний номер НОМЕР_1 .
Строк дії Договору згідно пунктом 13 визначено: 13.07.2023 по 12.07.2024.
12.06.2024 у м. Ужгород, вул. Докучаєва, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Isuzu AB230 під керуванням ОСОБА_2 , державний номер НОМЕР_2 , який під час розвантаження товару, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Infiniti QX30», номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб «Mercedes Vito», номерний знак НОМЕР_5 , транспортний засіб «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_6 та застрахований транспортний засіб «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 .
В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.
Страхувальник звернувся до Позивача із заявою на виплату суми страхового відшкодування № 19767703430.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 308/10305/24, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Isuzu AB230, номерний знак НОМЕР_2 застрахована Відповідачем за полісом № 216516832 (ліміт відповідальності за шкоду майну - 160 000 грн, франшиза - 0 грн).
Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 38861 від 13.07.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Kodiaq» д/н НОМЕР_1 склала: 947 696,56 грн. (включаючи ПДВ на роботи, запасні частини та матеріали фарбування), ринкова вартість склала: 918 400,80 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 1.4 та 8.2 Договору та Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №38861 від 13.07.2024, транспортний засіб є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків відповідно до зобов'язуючої пропозиції AUTOonline №19767703430 від 22.07.2024 склала 444 440,00 грн., тому Позивачем розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 900 000,00 - 82 890,00 - 444 440,00 - 90 000,00 = 282 670,00 грн., де:
900 000,00 - страхова сума;
82 890,00 - знецінення за період дії Договору страхування;
444 440,00 - вартість залишків пошкодженого ТЗ;
90 00,00 - франшиза.
За страховим випадком Позивачем складено страховий акт № 19767703430 від 23.07.2024 та здійснено виплату суми страхового відшкодування в розмірі 282 670 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 177408 від 26.07.2024.
Відтак, Позивач заявляючи даний позов просить суд стягнути суму виплаченого ним страхового відшкодування з Відповідача, відповідальність якого передбачена полісом № ЕР/216516832.
Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких додано до позову, а саме:
- договір № 1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020, пунктом 4.2. якого визначено, що вартість наданої юридичної допомоги бюро визначає самостійно після одержання замовлення клієнта та виставляє йому відповідний рахунок, а згідно пункту 4.5. за результатами надання юридичної допомоги складається акт прийому - передачі наданих послуг;
- додаткова угода № 3 від 01.12.2023;
- додаток № 1 до договору № 1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020, пунктом 1 якого сторонами погоджено фіксований розмір плати за надання правничої допомоги по даній справі - 7 000 грн;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1639;
- ордер серії АА № 1278640 від 02.02.2023;
- рахунок № 135 від 25.09.2024 на суму 7 000 грн;
- акт надання послуг № 135 від 11.10.2024 на суму 7 000 грн;
- платіжна інструкція № 5319 від 27.09.2024 на суму 7 000 грн;
Заперечень Відповідача щодо заявлених позовних вимог та доказів сплати заявлених до стягнення коштів матеріали справи не містять.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що вина водія ОСОБА_2 під час керування автомобілем Izuzu АВ230, державний номер НОМЕР_2 , встанволено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 308/10305/24, суд погоджується з доводами Позивача та зазначає про обґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за полісом № ЕР/2165166832 в розмірі 160 000 грн, а відтак позов підлягає задоволенню.
Що стосується заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України закріплено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із критеріями визначеними в частині 4 статті 126 ГПК України.
Відповідно до частини 5 та 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 колегією судді здійснено висновок, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
З огляду на зазначене вище, враховуючи фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу, реальність понесення таких витрат, які на думку суду є співмірними з предметом спору та складністю справи, останні підлягають відшкодуванню Відповідачем.
Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи те, що Позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником Відповідача та з огляду на перехід до Позивача права вимоги до Відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 129 ГПК України покладається на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задоволено.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування - 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн, витрати на професійну правничу допомогу - 7 000 (сім тисяч) грн та судовий збір - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять) дві грн 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 23.12.2024.
Суддя Антон ПУКАС