вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18 (907/264/16)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.
розглянувши матеріали справи №907/264/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ», м. Виноградів Закарпатської області
до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина
про визнання права власності на обладнання,
в межах справи №907/416/18
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ» (ідентифікаційний код 32218536)
про банкрутство
За участі:
від кредитора - Буря О.О. (в залі суду)
арбітражний керуючий - Сидоренко Марія Вікторівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача 2 - Юрків Роман Володимирович, адвокат, довіреність № 19/3-02/606 від 07.12.2023 - в режимі відеоконференції
Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області заявлено позов до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016 порушено провадження у справі №907/264/16 (суддя Бобрик Г.Й.), розгляд справи призначено на 18.05.2016.
Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду.
В судових засіданнях 07.06.2016 та 23.06.2016 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувались перерви.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 зупинено провадження у справі №907/264/16 (суддя Бобрик Г.Й.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання, до отримання від компетентного органу відповіді на судовий запит у справі №907/598/15 та до її вирішення.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/197/18 від 26.09.2018, у зв'язку із припиненням Бобрик Г.Й. (головуючим суддею) повноважень судді Господарського суду Закарпатської області, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/264/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу №907/264/16 розподілено судді Господарського суду Закарпатської області Пригарі Л.І.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 08.11.2023 поновлено провадження у справі №907/264/16 та призначено підготовче засідання на 05.12.2023. Явку уповноважених представників у підготовче засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 05.12.2023 підготовче засідання у справі відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін справи №907/264/16 про те, що підготовче засідання призначено на 19.03.2024.
Ухвалою суду від 21.03.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін справи №907/264/16 про те, що підготовче засідання призначено на 17.04.2024. Явка уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнана судом на власний розсуд.
Надісланою на адресу суду заявою №02-01/09 від 22.01.2024 (вх. №02.3.1-02/816/24 від 05.02.2024) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, покликаючись на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, просить передати матеріали справи №907/264/16 Господарському суду Закарпатської області для подальшого розгляду в межах справи №907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 справі 907/416/18 ТОВ “Консервний завод “Універ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури - Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред'явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2024 по справі 907/264/16 матеріали справи №907/264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання, передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ.
Ухвалою суду від 20.05.2024 р. прийнято справу № 907/416/18 (907/264/16) до провадження та призначено до розгляд на 16 липня 2024 р.
Ухвалою суду від 16.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.
Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.
Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 25.09.2024 р.
Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024 р.
Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.
Ухвалою суду від 18.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2024 р.
Представник позивача - ліквідатор ТОВ «Консервний завод «Універ» просить суд закрити провадження у справі у порядку вимог ст. 231 ГПК України.
Представник кредитора - АТ «Ощадбанк» позицію представника позивача підтримує у повному обсязі.
Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладену позицію по суті клопотання позивача та підстав закриття провадження у справі суду не подав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2018 відкрито провадження у справі справа №907/416/18 про банкрутство ТОВ «Консервний завод «Універ».
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 у справі №907/416/18 ТОВ «Консервний завод «Універ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 було визнано конкурсні вимоги кредитора UNIMATIK KFT (4400, Угорщина, м. Ніредхаза, вул. Райк Ласло, буд.57) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ» (90300, м. Виноградів, вул. Промислова, буд.1, код 32218536) з грошовими вимогами на суму 60 900 євро, що в еквіваленті станом на день подання заяви становить 1 991 430 грн. - четверта черга, а також судовий збір в розмірі 3200 грн. - перша черга.
Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018.
Частиною 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, у справі №907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ» (ідентифікаційний код 32218536) розглянуто заяву кредитора UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина на суму 60 900 євро (що є відповідачем за позовом у даній справі позовного провадження).
Відтак, є таке, що набрало законної сили судове рішення (ухвала суду від 18.12.2018 р. у справі №907/416/18) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 акцентовано (п. 109), що після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб'єктного складу, предмета і підстав позову.
Таким чином, позовне провадження у справі 907/416/18 (907/264/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ», м. Виноградів Закарпатської області до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України внаслідок тотожності суб'єктного складу, предмета і підстав позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відкладення засідання на іншу дату.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, 130, 175, 191, 231, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 907/416/18 (907/264/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ», м. Виноградів Закарпатської області до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024.
Суддя Ремецькі О.Ф.