майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи клопотання заступника директора ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукманової про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів за №278 від 13.12.2024 (вх. г/с №15953/24 від 20.12.2024) у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
про стягнення 15816072,00 грн в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ),
без участі учасників провадження (з повідомленням)
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.07.2024 припинив проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ), доручив її проведення судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (свідоцтво №965) та, серед іншого, постановив КНДІСЕ Мінюсту України у 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати справу № 906/324/18 у 14-ти томах з об'єктами експертного дослідження до Господарського суду Житомирської області, яку, в подальшому, надіслати судовому експерту Лісниченку С.В. на адресу ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" (далі - ухвала суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб'єктом експертної діяльності.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 ухвалу суду від 11.07.2024 про проведення експертизи іншим суб'єктом експертної діяльності залишено без змін. Матеріали оскарження з оригіналом судового рішення апеляційної інстанції отримано Судом 23.09.2024.
Суд 05.11.2024 супровідним листом надіслав судовому експерту ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Сергію Лісниченку справу №906/324/18 у 16-ти томах.
11.12.2024 через діловодну службу господарського суду надійшло повідомлення Заступника директора "ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукмановою про оплату рахунку (вх. г/с №15504/24 від 11.12.2024).
Суд ухвалою від 12.12.2024 повідомлення про вартість судової експертизи, згідно виставленого до оплати ТОВ "Центр судових експертиз"Альтернатива" рахунку №01/129/24-03122024 від 03.12.2024 та здійснення його оплати ЗАТ "Спіка" згідно платіжної інструкції №TR. 15815 від 04.12.2024 на суму 120 000, 00 грн, прийнято до відома.
20.12.2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання заступника директора ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукманової про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів за №278 від 13.12.2024 (вх. г/с №15953/24 від 20.12.2024). (тут і далі за текстом - Клопотання про продовження строку від 20.12.2024).
Клопотання про продовження строку від 20.12.2024 мотивовано значною кількістю матеріалів справи, надмірною поточною завантаженістю судового експерта Лісниченка С.В., станом на сьогодні провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, зазначена експертиза об'єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань експертної установи, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 ГПК України, суд ухвалює сторонам спору висловити письмово викладену позицію стосовно вищезазначеного клопотання, згідно резолютивної частини ухвали суду. Клопотання про продовження строку виконання експертизи у засіданні суду з повідомленням учасників справи (ч.3 ст. 169, ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГПК України) шляхом постановлення цієї ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 69, 100, 103, ч.3 ст.169, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання заступника директора ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" Т.О. Сукманової про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів за №278 від 13.12.2024 (вх. г/с №15953/24 від 20.12.2024) розглянути "16" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
2. Сторонам справи у строк до 06.01.2025 скерувати суду письмово викладені:
- заяви щодо наявних заперечень (аргументів, міркувань) погодити ТОВ "Центр судових експертиз"Альтернатива" строк проведення судової експертизи у справі понад 90 днів.
Звернути увагу на правові наслідки непогодження запропонованого розумного строку проведення експертизи (абз. 3 п.1.13 Інструкції № 53/5).
3. Оригінал ухвали суду помістити до справи-замінника, копію ухвали суду надіслати учасникам провадження та ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" до відома та виконання.
Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- позивачу (через Ел.суд) код ЄДРПОУ 13677750 + клопотання
3 - відповідачу (через Ел.суд) код ЄДРПОУ 32356128 + клопотання
4- ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" м. Київ, 04053, вул. Січових стрільців, 37-41, код 13677750 ( рек. з пов.)