про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1501/24
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3002 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 28.11.2024, суддя Киричук О.А.)
у справі № 917/1501/24
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,
до ОСОБА_1 , м. Полтава,
про стягнення 98 246,21 грн,
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 98 246,21 грн. збитків.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390, юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) збитки у сумі 98 246,21 грн., а також 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням Господарського суду Полтавської області та 17.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1501/24 та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 917/1501/24 є вимога майнового характеру (ціна позову 98 246,21 грн); апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1501/24 повністю.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Отже, зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1501/24 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 (ставка судового збору за подання позову)*150%*0,8).
Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду у встановленому Законом порядку та розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1501/24 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.
Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза