23 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2575/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги (об'єднані у провадження 2451 Х/3) 1)Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 2)Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича, м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.09.2024
у справі №922/2575/24 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича, м. Харків,
про стягнення 210 467,81грн
І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича, м. Харків з вимогами про стягнення з останнього:
- 73332,32грн заборгованості за використану теплову енергію без укладання договору за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021;
- 134108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;
- 225,68грн заборгованості з абонентської плати за період грудень 2021 - вересень 2023 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії;
- 2801,24грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період липень 2022 - вересень 2023.
Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 525,62грн Позивач просив суд покласти на Відповідача.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 позов задоволено частково:
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"- 134 108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023; 225,68грн заборгованості з абонентської плати за період грудень 2021 - вересень 2023 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 2 801,24грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період липень 2022 - вересень 2023; 1 645,63грн судового збору.
- в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 73 332,32грн заборгованості за використану теплову енергію без укладання договору за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021 відмовлено.
4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що судом зазначено про неможливість задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії без укладення договору в сумі 73 332,32грн за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021, оскільки зазначені вимоги не мають здатності до арифметичної (математичної) перевірки.
Місцевим судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази числових даних обліку теплової енергії за будинковими приладами обліку для визначення вартості наданих послуг (актів приймання-передачі теплової енергії за весь заявлений позивачем спірний період).
4.1. Додатково суд першої інстанції звернув увагу на ту обставину, що розрахунок теплового навантаження приміщень, який є однією зі складових формули визначення кількості теплової енергії, був виконаний центром контролю та обліку теплоспоживання КП "Харківські теплові мережі", яка є зацікавленою особою. Підприємства, які мають ліцензію для здійснення таких розрахунків та не є зацікавленими особами, не були залучені позивачем для здійснення зазначеного розрахунку.
4.2. Місцевим судом встановлений факт наявності заборгованості за невиконання зобов'язань по оплаті теплової енергії за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 134 108,57грн, за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023; за абонентську плату за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 225,68грн за період: грудень 2021 - вересень 2023; за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 2 801,24грн за період: липень 2022 - вересень 2023, який підтверджується документально належними та допустимими доказами, що зумовило задоволення позовних вимог в цій частині.
ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:
5. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі - Скаржник 1), не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати означене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник 1 зазначає:
Позивачем разом з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача надавалися розрахунки заборгованості та нарахувань за спожиту теплову енергію по особовому рахунку 17200-1352 та по особовому рахунку 17201-1352.
Обсяг теплової енергії на опалення (Pт.е.оп.1) визначається відповідно до КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» за формулою 2.11: Pт.е.оп.=Qоп*(tв.п.- tз.п.)/(tв.п.-tср.)*Топ*Коп.
Тобто, нарахування заборгованості Відповідача за обома особовими рахунками здійснювалося за однією формулою. Тем не менш, заборгованість Відповідача по особовому рахунку 17201-1352 судом стягнута в повному обсязі. Тому, на думку Скаржника 1 (Позивача), судом першої інстанції невірно застосовано норму матеріального права, що привело до ухвалення рішення, яке порушує права та законні інтереси Позивача.
7. Фізична особа-підприємець Клізуб Артем Сергійович, м. Харків (далі - Скаржник 2), не погодившись з ухваленими рішеннями Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, за підсумками апеляційного перегляду просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням оскаржуваного документа 03.10.2024; скасувати означене рішення у частині стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 134108,57грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021, січень 2022, березень 2022, квітень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в оскаржуваній частині.
Також Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання оскаржуваного рішення 03.10.2024, на підтвердження вказаних обставин надав роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження руху поштового відправлення з трек-кодом 0600291301484.
8. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник 2 зазначає наступне:
8.1. Застосована Позивачем формула передбачає визначення обсягу теплової енергії не через площу приміщення, а через теплове навантаження: на опалення, що свідчить про необґрунтованість проведених позивачем нарахувань, оскільки:
- змінено формулe розподілу теплової енергії у зв'язку набранням чинності Методики №315 у новій редакції;
- як вбачається з долученого до позову Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 31 жовтня 2021 року, теплове навантаження у договорі не визначене;
- відповідно до п. 11 Індивідуального договору від 31 жовтня 2021 року узгоджено, що Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (нова редакція набула чинності 28.01.2022 року).
8.2. Скаржник 2 також зазначає, що розрахунок теплового навантаження приміщень, який є однією зі складових формули визначення кількості теплової енергії, був виконаний центром контролю та обліку теплоспоживання КП "Харківські теплові мережі", яка є зацікавленою особою. Підприємства, які мають ліцензію для здійснення таких розрахунків та не є зацікавленими особами, не були залучені позивачем для здійснення зазначеного розрахунку.
Сам Позивач, КП "Харківські теплові мережі", при здійсненні вказаного розрахунку огляду приміщень не робив, термічного спротиву стін приміщень не встановлював за відсутності даних про матеріали - стін, їх товщину, кількість шарів тощо.
ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
9. Фізичною особою-підприємцем Клізуб Артемом Сергійовичем, м. Харків подано відзив, за змістом якого Відповідач проти задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків заперечує та просить судове рішення в оскаржуваній Позивачем частині залишити без змін, а апеляційну скаргу Позивача без задоволення, посилаючись на таке.
9.1. Розподіл між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг регулювання правовідносин між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, у періоди грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021 та у періоди грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022 квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023, здійснювався по різному, отже доводи КП "Харківські теплові мережі" щодо необґрунтованості рішення господарського суду першої інстанції про задоволення вимог у відповідній частині є хибними.
9.2. Крім того, у періоди грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021 споживання здійснювалося у відповідності до умов типового договору про надання послуг з централізованого опалення. постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а у період грудень 2022; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 - на основі Індивідуального договору від 31 жовтня 2021 року. Тобто, за різними правилами та договірними умовами, а відтак застосування однієї й тієї ж формули для розрахунку спожитої теплової енергії є нормативно необґрунтованим.
9.3. У періоди грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021 нарахування обсягів теплової енергії, які надходять від ділянки ізольованого транзитного трубопроводу, взагалі не передбачалося.
9.4. Позивач, заявляючи у даній справі вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за періоди: грудень 2018 - квітень 2019; листопад 2019 - квітень 2020; листопад 2020 - листопад 2021 посилається фактично на відшкодування вартості втрат теплової енергії внаслідок проходження теплоносія по ізольованому транзитному трубопроводу загальнобудинкової системи централізованого опалення будинку, що прокладений через приміщення відповідача.
При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження отримання (споживання) послуги з теплопостачання в приміщені відповідача за періоди: грудень 2018-квітень 2019; листопад 2019-квітень 2020; листопад 2020-листопад 2021; матеріали справи не містять, а долучені до позову розрахунки заборгованості за споживання відповідачем теплової енергії у зазначені періоди є нормативно необґрунтованими і, до того ж, їх проведено не за складовими та не за формулами, наведеними у Методиці № 315.
IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
10. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (номер провадження 2451 Х/З) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.
11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, зокрема відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 в порядку письмового провадження.
12. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (номер провадження 2903 Д/З) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.
13. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24- залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1524,00грн.
14. Після усунення недоліків, ухвалою від 25.11.2024 вказана судова колегія визнала причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною; поновила Фізичній особі-підприємцю Клізуб Артему Сергійовичу, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24; відкрила апеляційне провадження у справі №922/2575/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича, м. Харків (номер провадження 2525 Х/З) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024, об'єднавши її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (номер провадження 2451 Х/З) та зупинила дію оскаржуваного рішення, призначивши розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 в порядку письмового провадження, про що поінформувала учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
15. Ухвалою від 25.11.2024 запропоновано Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків, до 06.12.2024 надати до суду апеляційної інстанції власні пояснення відносно:
- джерела встановлення всіх елементів формули розрахунку теплового навантаження на опалення, використаних у розрахунку теплового навантаження від 05.11.2021 та нормативного обґрунтування застосування результату цього розрахунку до періоду нарахування стягуваної заборгованості, який передував цьому розрахунку;
- обґрунтування використаних у розрахунку нарахувань заборгованості значень tв.п., tн.в. і незмінності їх значень протягом усього періоду нарахування стягуваної заборгованості за спожиту теплову енергію;
- обґрунтування незастосовності Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будові комунальних послуг №315 від 22.11.2018 для визначення обсягів спожитої Відповідачем теплової енергії за весь заявлений до стягнення період формування заборгованості, що стягується, а щодо періоду з грудня 2021 по квітень 2023 - з урахуванням Розділу "Облік послуг" Індивідуального договору від 31.10.2021;
- обсягу спожитої Відповідачем теплової енергії, розрахованої на підставі Методики №315 (у редакції, яка діяла у відповідний період споживання) за весь період формувань стягуваної заборгованості із зазначенням вартості такої енергії та посиланням на наявні у справі докази на підтвердження значення всіх використаних у такому розрахунку параметрів.
16. 05.12.2024 від Позивача на вимогу суду надішли пояснення, за змістом яких останній зазначив які джерела встановлення елементів формули розрахунку теплового навантаження на опалення були використані.
16.1. Щодо незастосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України 22.11.2018 № 315 (далі - Методика), зазначив, що, відповідно до п. 1 Методики, ця методика визначає розподіл між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг. Методика встановлює порядок розподілу обсягів спожитих комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.
Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово- комунальні послуги» (далі - Закон № 2189), на виконання яких розроблена та затверджена Методика, комунальними послугами є, зокрема послуги: з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, з централізованого водопостачання, з централізованого водовідведення.
Відносини, що виникатимуть у процесі надання саме цих комунальних послуг споживачам регулюватимуться Законом № 2189, який вводиться в дію з 01.05.2019.
16.2. 30.09.2021 між Кабінетом Міністрів, НАК “Нафтогаз України», Офісом Президента України, Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України» та палатою місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад підписано Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 (далі - Меморандум).
Пунктом 2 Меморандуму передбачено недопущення застосування до кінцевих споживачів комунальних послуг (населення) тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановлених уповноваженими органами, розмір яких перевищуватиме розмір тарифів на вказані комунальні послуги, що застосовувалися до відповідних споживачів в кінці опалювального періоду 2020/2021.
Тобто, для застосування Методики, Позивач повинен був застосовувати нові тарифи, а саме тарифи на послугу з постачання теплової енергії, що суперечило прийнятому Меморандуму. Нові тарифи на послугу з постачання теплової енергії, які затвердила Національна Комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.09.2020 № 1673 були значно вище, ніж тарифи на послугу з централізованого опалення, які застосовувались підприємством на кінець опалювального сезону 2020/2021.
17. Враховуючи викладене в п.п.10-14 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Медуниця О.Є. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
18. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
19. Як убачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" відповідно до п.1.1 Статуту, засновано на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів України, та згідно рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова" № 191/03 від 24.09.2003 належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова (а.с.68-78 т.1).
Метою діяльності Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" є задоволення потреб населення м. Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємств, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
20. Фізичній особі-підприємцю Клізуб Артему Сергійовичу на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4711-ВС від 01.08.2011 належать на праві власності нежитлові приміщення підвальної частини №№ 37-:-43, 60-:-65 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 228,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 202, що підтверджується відповідним договором, Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.60 т.1).
21. На підставі розпоряджень Харківського міського голови в опалювальних сезонах 2018-2019; 2019-2020; 2020-2021; 2021-2022 Позивач здійснював постачання теплової енергії у будівлю, де розташоване приміщення Відповідача (а.с.29 т.1).
22. В матеріалах справи містяться акти про підключення опалення у будинку на початку опалюваних сезонів та акти про відключення опалення наприкінці опалюваних сезонів за період грудень 2018 - квітень 2019; листопад 2019 - квітень 2020; листопад 2020 - квітень 2021. Акти на підключення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників позивача та балансоутримувача (а.с.22-32 т.1).
23. В матеріалах справи також наявний акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту № 172/2542 від 01.10.2021, № 172/2563 від 08.12.2021 (а.с.42-43 т.1), з якого вбачається проходження у проміщенні Відповідача тразитного ізольованого трубопроводу.
24. Відповідно до особового рахунку відповідача (17200-1352) за останнім обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію без укладання договору в сумі 73332,32грн, яка утворилася за період: грудень 2018 - квітень 2019; листопад 2019 - квітень 2020; листопад 2020 - квітень 2021, жовтень, листопад 2021. Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які ним сплачені не були (а.с.85-106 т.1).
25. На підставі ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1023), на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.
Зазначений договір є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Даний договір укладений з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
26. За приписами ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором, який є публічним договором приєднання, складається з:
- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;
- плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.
27. Оскільки нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 202 розташовані в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - Індивідуальний договір, а.с.14-19 т.1).
27.1. Відповідно до положень п.51 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.
27.2. Згідно з п.4 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.
27.3. Відповідно до п.5 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
27.4. Пунктом 32 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.
27.5. Згідно з п.30 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.
28. По особовому рахунку Відповідача (17201-1352) за останнім обліковується заборгованість по Індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 134 108,57грн за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 та абонентської плати з постачання теплової енергії в сумі 225,68грн, яка утворилася за період з грудня 2021 по вересень 2023 (а.с.121-124 т.1).
29. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, який опублікований на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022 (а.с.61-67 т.1).
29.1. Відповідно до положень п.30 Договору, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.
29.2. За умовами п.4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.
29.3. Відповідно п.5 цього Договору виконавець зобов'язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим Договором.
29.4. Пунктом 6 публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності передбачено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.
29.5. Відповідно до п.13 публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.
30. Як свідчать матеріали справи, Відповідачу направлялися рахунки-фактури за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду.
31. На думку Позивача, заборгованість з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складає 2 801,24грн, яка утворилась за період з липень 2022 по вересень 2023 року, що підтверджується особовим рахунком відповідача (17201-1352) (а.с.125 т.1).
32. Своєю чергою, враховуючи несплату Фізичною особою-підприємцем Клізуб Артемом Сергійовичем, м. Харків заборгованості за використану теплову енергію без укладання договору за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021, заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023, заборгованості з абонентської плати за період грудень 2021 - вересень 2023 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період липень 2022 - вересень 2023, нарахованих Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», останнє звернулось з позовними вимогами до суду про стягнення відповідних сум заборгованості.
33. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів, зокрема, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання» та Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198.
VІ. Оцінка апеляційного суду:
34. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці висновків місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог крізь претензії Позивача щодо часткового відхилення позовних вимог через відсутність належних доказів числових даних обліку теплової енергії за будинковими приладами обліку для визначення вартості наданих послуг та незгоду Відповідача з наявністю підстав для стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, розрахованої без застування визначеної Методикою формули.
34.1. Доводи Позивача (Скаржник 1) полягають у неправомірності стягнення заборгованість Відповідача лише за індивідуальним договором, оскільки до нарахування за використану теплову енергію без укладання договору та за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (за обома особовими рахунками) застосовувалась така ж сама формула розрахунку.
34.2. Аргументи Відповідача (Скаржник 2) полягають у такому:
- не вірне застосування формули під час розрахунку спожитої електричної енергії, Індивідуальний договір не містить визначення теплового навантаження та не врахування змісту п. 11 Індивідуального договору від 31 жовтня 2021 року, а саме щодо визначення обсягу теплової енергії відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. №315 (нова редакція набула чинності 28.01.2022 року);
- не було залучено центр контролю та обліку теплоспоживання КП "Харківські теплові мережі", які здійснювали розрахунок теплового навантаження приміщень Відповідача та під час розрахунку не було здійснено огляду приміщень, термічного спротиву стін приміщень не встановлено за відсутності даних про матеріали - стін, їх товщину, кількість шарів.
35. Відсутність між сторонами у продовж періоду (грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021), стягнення заборгованості за який було відхилено переглядуваним рішенням, укладеного договору не скасовує передбачений ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» обов'язок споживача з щомісячного розрахунку за фактично спожиту теплову енергію безвідносно до наявності або відсутності укладеного зі споживачем договору, що відповідає приписам ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, за якими грошове зобов'язання може випливати і з фактичного вчинення дій (надання комунальних послуг та їх споживання, як у даному випадку).
Водночас, сама по собі наяність статусу споживача послуги не звільняє надавача такої послуги у доведені обсягу її надання задля визначення розміру відповідного грошового зобов'язання з оплати такої послуги, що у площені ініційованого позову кореспондується із ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України. Теж саме стосується і періоду грудень 2021 - квітень 2022; листопад 2022 - квітень 2023, охопленого регламентацією умовами індивідуального договору.
36. Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у різні періоди, за які Позивачем у даній справі було здійснено нарахування теплової енергії, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воли і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила №1198) «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 (далі - Правила № 830).
36.1. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954, була затверджена Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (далі - Методика № 315).
28.01.2022 року набрав чинності наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року № 358 «Про внесення змін до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».
36.2. Відповідно до п. 8 Правил № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Аналогічні положення містяться у п. 13 Правил № 830, яким встановлено, що послуга з постачання теплової енергії надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
36.3. Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
37. Як було слушно зазначено Відповідачем у відзиві, умови Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 3 вересня 2009р. №933) та умови Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019р. № 830) не передбачають надання послуг з постачання теплової енергії через ізольовані транзитні трубопроводи та розрахунку обсягу споживання теплової енергії у такому випадку.
38. На виконання пунктів 1, 2, 3, 5, б, в частини другої, пункту 2 частини третьої, частин четвертої і п'ятої статті 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" було розроблено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (далі - Методики №315).
39. У відповідності до п. 4 розділу V Методики №315 в редакції, яка діяла у період до 28.01.2022 року (до набрання чинності наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20 грудня 2021 року № 358 "Про внесення змін до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг»), передбачалося, що обсяг теплової енергії, який надходить від ділянки неізольованого транзитного трубопроводу внутрішньобудинкової системи опалення, має визначатися розрахунком або за результатом енергетичного аудиту або обстеження інженерних систем цього приміщення.
Проте, визначення обсягів теплової енергії, які надходять від ділянки ізольованого транзитного трубопроводу, Методика № 315 (в редакції до внесення змін згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №358) ані розрахунком, ані за результатом енергетичного аудиту, не передбачала.
Отже, системний аналіз наведених правових норм, які регулюють, відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг та їх оплати, дає підстави для висновку, що оплата за житлово-комунальні послуги здійснюється виключно на договірних засадах, які відповідають типовому договору і не можуть містити інших оплачуваних додаткових умов, як то надання послуг з постачання теплової енергії через ізольовані транзитні трубопроводи.
40. Апеляційним судом встановлено, що Позивач, звертаючись з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за періоди: грудень 2018 - квітень 2019; листопад 2019 - квітень 2020; листопад 2020 - листопад 2021 фактично посилається на відшкодування вартості втрат теплової енергії внаслідок проходження теплоносія по ізольованому транзитному трубопроводу загальнобудинкової системи централізованого опалення будинку, що прокладений через приміщення Відповідача.
При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження отримання (споживання) послуги з теплопостачання в приміщені відповідача за періоди: грудень 2018-квітень 2019; листопад 2019-квітень 2020; листопад 2020-листопад 2021 матеріали справи не містять.
Як вже зазначалося судовою колегією, проведений Позивачем розрахунок заборгованості за споживання Відповідачем теплової енергії у зазначені періоди проведено не за складовими та не за формулами, наведеними у Методиці № 315, отже Позивач безпідставно стверджує про наявність підстав для задоволення позовних вимог в оскаржуваній ним частині. Означену невідповідність розрахунку вимогам вказаної Методики підтверджено у поясненнях Скаржника 1, наданих на вимогу апеляційного суду.
41. За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в частині стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії без укладення договору в сумі 73332,32грн за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021.
41.1. Вказаний висновок зумовлює відхилення апеляційних вимог Скаржника 1 та можливість оцінки аргументів апеляційної скарги Відповідача.
41.2. Такий результат апеляційних вимог Позивача за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на його рахунок понесених ним витрат, пов'язаних із поданням апеляційної скарги.
42. Наразі, судова колегія погоджується зі сформульованими аргументами Скаржника 2 проти часткового задоволення позовних вимог, приведені у п.34.2. цієї постанови, виходячи з наступного.
42.1. За абзацом 1 п. 19 та п. 20 Правил №830, облік послуги здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будівлі, її частині (під'їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. До встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії обсяг споживання теплової енергії у будівлі визначається відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (далі - Методика №315.
Методика №315 встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.
Необхідність застосування цієї Методики визначено і умовами індивідального договору (п.11), зважаючи на що її дотримання для розрахунку розміру позовних вимог відносно періоду грудень 2021 - квітень 2022 та листопад 2022 - квітень 2023 вимагається ст.629 Цивільного кодексу України, враховуючи позицію Позивача про укладенність такого договору внаслідок акцептування його умов фактом споживання тепла Відповідачем.
Отже, всі розрахунки щодо споживання теплової енергії проводяться у відповідності до Методики №315, яка є обов'язковою для Позивача при проведені нарахувань та перерахунків.
42.2. З матеріалів справи убачається, що обсяг споживання теплової енергії за опалення Позивачем здійснено відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 03.10.2007 №1198, зі змісту якого встановлено, що у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді, що суперечить вищезазначеному і є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"- 134 108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 з мотивів недоведеності розміру таких вимог, оскільки:
- Позивачем до матеріалів справи не було своєчасно у відповідності до вимог ст.80 Господарського процесуального кодексу України надано належних доказів на підтвердження показників, які мали бути використані у розрахунку обсягів споживання теплової енергії за належною формулою, передбаченою Методикою №315 - для можливості їх самостійного розрахунку судом;
- у світлі принципів змагальності та диспозитивності суд (а тим більше на стадії апеляційної інстанції) не повинен самостійно збирати докази задля встановлення обставин, покладених в основу заявлених позовних вимог;
- само по собі розміщення приміщення Відповідача у опалюваному житловому будинку та наявність у цьому приміщені відповідного трубопроводу хоча і передбачає можливаість споживання тепла, але не дозволяє визначити обсяг грошових зобов'язань перед Позивачем з оплати такого тепла за наявними у матеріалах справи документами у розмірі заявлених позовних вимог, доведення яких є обов'язком Позивача, тоді як відомості особових рахунків, представлені Позивачем є похідними від тих параметрів, які мають бути доведеними належними доказами і розрахованими у відповідності до Методики №315 для придатності для їх подальшої веріфікації судом (як про це вірно було зазначено місцевим судом відносно попереднього періоду формування стягуваної заборгованості - п. 41 цієї постанови).
42.3. Відносно зазначеного у поясненнях Позивача аргументу щодо неможливості застосування Методики, оскільки Позивач повинен був застосовувати нові тарифи, а саме тарифи на послугу з постачання теплової енергії, що, на думку останнього, суперечило прийнятому Меморандуму відповідно до якого пунктом 2 передбачено недопущення застосування до кінцевих споживачів комунальних послуг (населення) тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановлених уповноваженими органами, розмір яких перевищуватиме розмір тарифів на вказані комунальні послуги, що застосовувалися до відповідних споживачів в кінці опалювального періоду 2020/2021 судова колегія зазначає таке:
- згаданий Позивачем Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 не може зупиняти дію Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", яким ч.4 ст.10 передбачено розподіл обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг здійснювати відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства і не зупиняє його;
- за своїм змістом означений Меморандум взагаді не вирішує питання належної до застосування формули розрахунку.
42.4. Як було правильно вказано Скаржником 1, розрахунок позовних вимог грунтувався на застосуванні однієї формули відносно усього спірного періоду, проте суд першої інстанції, обгрунтовано встановивши вади такого розрахунку відносно "поза договірного періоду", діючи непослідовно, безпідставно дійшов висновку про прийнятність застосування цієї ж неналежної формули щодо "договірного періоду", орієнтуючись виключно на представлені відомості особового рахунку, сформовані через такі неналежні розрахунки.
42.5. Посилання Скаржника 1 на те, що застосування Методики призвело б до визначення грошових зобов'язань Відповідача у більшому (ніж заявлено до стягнення) розмірі, не може братися до уваги, як з міркувань неможливості веріфікації цих тверджень за наявними матеріалами справи, так і через те, що принцип розумності (п.6 ст.3 ЦК України) у розглядуваних спвірних правовідносинах передбачає визначеності кореспондуючих прав і обов'язків суб'єктів таких правовідносин, з чим не сумісно спонукання до виконання грошового зобов'язання у певній сумі лише з тих міркувань, що така сума вірогідно (адже не може бути перевірена) є меншою, ніж могла бути заявлена (але не визначена).
43. Щодо задоволених позовних вимог в частині стягнення 225,68грн заборгованості з абонентської плати за період грудень 2021 - вересень 2023 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та 2801,24грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період липень 2022 - вересень 2023, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, не здійснює перегляд рішення у відповідній частині (про стягнення цих коштів), оскільки жодною стороною рішення суду першої інстанції в цих частинах оскаржено не було і судом не вбачається підстав для виходу за межі позовних вимог.
44. Враховуючи викладені в п.42 цієї постанови міркування та не застосування місцевим судом вказаних у цій постанові норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній Відповідачем частині рішення суду, встановленим обставинам справи та неповного з'ясування всіх обставин справи, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 134108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023, що зумовлює також задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича в повному обсязі.
45. За правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають перерахунку пропорційно задоволеним позовним вимогам, а сплачений Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на Позивача.
Інших судових витрат (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України) учасниками справи у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу до розподілу не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 у справі №922/2575/24 задовольнити.
3. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 скасувати в частині задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 134 108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог.
4. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 у справі №922/2575/24 залишити без змін.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 36,32грн.
6. Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) на користь Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4542,00грн.
7. Судові витрати, понесені Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", м. Харків за подання апеляційної скарги віднести на рахунок останнього.
8. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2024.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.Є. Медуниця