Ухвала від 23.12.2024 по справі 910/9224/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа№ 910/9224/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024

у справі №910/9224/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

про стягнення 96 294,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9224/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" на користь Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" 65 587,43 грн основного боргу, 13 287,75 грн 25% річних, 2 193,62 грн інфляційних втрат, 15 226,13 грн пені та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9224/24 скасувати в частині задоволення вимог щодо стягнення пені в розмірі 15 226,13 грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким зменшити розмір пені до 4 000 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" у справі №910/9224/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кравчук Г.А., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9224/24: 3 633,60 грн (3028*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9224/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
123962975
Наступний документ
123962977
Інформація про рішення:
№ рішення: 123962976
№ справи: 910/9224/24
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 24.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.01.2025)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: стягнення 96 294,93 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
МУДРИЙ С М
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"
Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"
представник заявника:
Дмитришин Андрій Володимирович
представник позивача:
ХОМ'ЯК АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
представник скаржника:
Карімов Анатолій Палладійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
ШАПРАН В В