Ухвала від 23.12.2024 по справі 910/10625/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа№ 910/10625/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/10625/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Головного управління Національної поліції в Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення відшкодування шкоди у розмірі 26 235,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/10625/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відшкодування збитків у розмірі 26 235,05 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області у справі №910/10625/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кравчук Г.А., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/10625/24: 3 633,60 грн (3028*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказ направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, квитанцію поштового відправлення листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/10625/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн та квитанцією поштового відправлення листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
123962966
Наступний документ
123962968
Інформація про рішення:
№ рішення: 123962967
№ справи: 910/10625/24
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 24.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2024)
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 26 235,05 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
ЄМЕЦЬ А А
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Данилюк Іван Юрійович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління національної поліції у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
представник позивача:
Хаєцька Олена Сергіївна
представник скаржника:
Срібна Анна Руславівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ШАПРАН В В