Справа № 522/22494/24
Провадження по справі № 3/522/9907/24
19 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.11.2024 о 18 год. 57 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18 в магазині «Обжора» здійснив дрібну крадіжку горілки «Воздух», 0,7 мл., вартістю 102,96 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Викладене підтверджуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610515 від 01.12.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 01.12.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.
19.11.2024 о 17 год. 43 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18 в магазині «Обжора» здійснив дрібну крадіжку горілки «Oxygenium», 0,5 мл., вартістю 70,02 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Викладене підтверджуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610516 від 01.12.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна повністю підтверджуються доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610515 від 01.12.2024, ВАД № 610516 від 01.12.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме:
-рапортом від 01.12.2024,
-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2024,
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,
-відеозаписом;
- іншими матеріалами адміністративної справи.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 51, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Матеріали провадження №№ 3/522/9907/24, 3/522/9909/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/22494/24, провадження №3/522/9907/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, у сумі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ