Провадження № 22-ц/803/11813/24 Справа № 207/3411/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
23 грудня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання заповіту недійсним, -
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу.
29 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення не ставить.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
13 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 04 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга, до якої доданий документ про сплату судового збору.
Проте, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відповідачем виконані не в повному обсязі, а саме заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку не було подано.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, а саме для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.А. Єлізаренко