Справа № 761/45633/24
Провадження № 1-кс/761/30201/2024
16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідча - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 про залучення перекладача при розгляді клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УПІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні№ 12022100100001746 від 14.07.2022 р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про залучення підозрюваному перекладача на вірменську мову, оскільки він не повністю розуміє українську мову, таке клопотання було підтримано самим підозрюваним.
Прокурор заперечив на вказане клопотання, як на безпідставне.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Як вбачається з поданого суду клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин Вірменії, уродженець Узбекистану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування надано відповідь від Київського національного університету імені Тараса Шевченка про те, що ОСОБА_6 у період з 2002 по 2007 роки отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Міжнародні відносини» та здобув кваліфікацію «бакалавр, фахівець з міжнародного права». Поруч із цим, відповідно до відомостей залікової книжки про проходження теоретичного та практичного курсів ОСОБА_6 успішно склав заліки з української літератури, зарубіжної літератури та ділової української мови, також цей факт підтвердив захисник підозрюваного у судовому засіданні.
При цьому, 05 березня 2024 року ухвалою судді ОСОБА_10 Шевченківського районного суду м. Києва за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою, відповідно до даної ухвали у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 надавав пояснення суду українською мовою.
Як слідує з ухвали суду від 05.03.2024 року, під час судового розгляду відповідних клопотань про залучення перекладача стороною захисту заявлено не було, оскільки перекладач до участі у справі не залучався, судовий розгляд вівся державною мовою та ухвалу було складено українською мовою, з чого слідує, що будь-яких висловлювань та зауважень щодо нерозуміння української мови, підозрюваним ОСОБА_11 чи його захисником висловлено не було.
З викладеного слідує, що натепер посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не в повному обсязі розуміє державну українську мову, якою ведеться процес, - надумані та безпідставні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову захиснику в задоволенні його клопотання, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 314, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 про залучення перекладача при розгляді клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні N? 12022100100001746 від 14.07.2022р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: