Справа № 761/45633/24
Провадження № 1-кс/761/30201/2024
16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідча - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , поданого у кримінальному провадженні № 12022100100001746 від 14.07.2022 р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_9 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100001746, розпочатому 14.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше листопада 2021 року, ОСОБА_11 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.08.2000 за № 512/4733, спільно з ОСОБА_12 організував та очолив стійке об'єднання, до складу якого, в різний період часу, залучив для вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, раніше знайомих, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розробили план з незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, екстракту канабісу, смоли канабісу, наркотичного засобу - кокаїну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, який довели та узгодили з іншими учасниками організованої групи, чітко розподіливши функції та обов'язки кожного з її учасників.
Згідно з цим планом, ОСОБА_11 приймав та оброблював замовлення від клієнтів, підшукував осіб, у яких особисто придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому зберігав та розподіляв серед учасників організованої групи у орендованому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось як приміщення для їх зберігання та фасування.
У подальшому, ОСОБА_11 та інші учасники організованої групи, продовжуючи злочинну діяльність, почали використовувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_15 , як приміщення для зберігання та фасування наркотичних засобів та психотропної речовини з метою їх подальшого незаконного збуту.
09.01.2024 ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.01.2024 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.01.2024 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
03.07.2024 ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
03.07.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні досудове розслідування визнано завершеним та надане доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування - ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 12 томів.
На підставі доручення, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до них.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні, підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ознайомлені з 8 томами кримінального провадження із 12 наявних, та більшою кількістю відео-та аудіофайлів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_15 - ОСОБА_5 ознайомився з 8 томами кримінального провадження із 12 наявних, та більшою кількістю відео-та аудіофайлів.
Під час виконання вимог 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 в протоколі зазначив, що не може ознайомлюватись з матеріалами та зрозуміти зміст документів, у зв'язку із відсутністю перекладача, оскільки не розуміє українську мову. Проте, органом досудового розслідування отримано відповідь від Київського національного університету імені тараса Шевченка про те, що ОСОБА_6 у період з 2002 по 2007 роки отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Міжнародні відносини» та здобув кваліфікацію «бакалавр, фахівець з міжнародного права». Поруч із цим, відповідно до відомостей залікової книжки про проходження теоретичного та практичного курсів ОСОБА_6 успішно склав заліки з української літератури, зарубіжної літератури та ділової української мови.
За таких обставин, очевидно, що підозрюваний ОСОБА_6 у період з 03.07.2024 по теперішній час, тобто у продовж п'яти місяців, свідомо затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що містить 12 томів письмових матеріалів та значну кількість аудіо, та відеоматеріалів.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність встановити строк стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим слідча звернулася до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 разом із своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.
Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 N 1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Враховуючи викладене, беручи до уваги об'єм матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100100001746 від 14.07.2022 терміном 7 (сім) днів.
Встановлюючи стороні захисту вказаний строк, судом приймається до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування містять 12 (дванадцять) томів, а тому встановлений судом строк є розумним та не буде порушувати права сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , поданого у кримінальному провадженні № 12022100100001746 від 14.07.2022р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 25.12.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100001746 від 14.07.2022р, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: