Справа № 761/31683/18
Провадження №1-кп/761/427/2024
іменем України
07 листопада 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового засідання у об'єднаному кримінальному провадженні (№12018100100000036 від 02 січня 2018 року, №12018100100009886 від 14 вересня 2018 року, №12018100100008500 від 08 серпня 2018 року, №12019100100012852 від 31 грудня 2019 року) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого, зокрема востаннє:
-вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 , 02 січня 2018 року, приблизно о 17 год 45 хв, перебуваючи в центральній частині міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 20, зайшовши до приміщення кафе «Аромакава», звернув свою увагу на сумку, яка знаходилась на дивані, в якій знаходився планшет «LENOVO ТАВ 2 А10-30 16GB WI-FI», вартістю 2739 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Аромакава» за наведеною адресою, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 в цей момент відсутня в залі для відвідувачів, маючи на меті збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов впритул до дивану та рукою відкрив жіночу сумку потерпілої ОСОБА_8 , звідки таємно викрав планшет марки «LENOVO ТАВ 2 А10-30 16GB WI-FI», вартістю 2739 грн 67 коп., який помістив під куртку, в яку був одягнений, після чого покинув приміщення кафе, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 31 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у денний час знаходившись у центральній частині м. Києва, неподалік закладу «Coffee Ваr», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, маючи злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у зазначеному закладі, приблизно о 13 годині 35 хвилин, помітив паперову коробку, яка лежала за прилавком закладу, в якій можуть знаходитися цінні речі та майно.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 31 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно та повторно, викрав з паперової коробки гроші в сумі 3 500 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , приблизно о 16 год 10 хв, знаходячись у денний час на другому поверсі в приміщенні закладу громадського харчування «Salateira», за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-53, маючи злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у зазначеному закладі, помітив приміщення службового кабінету персоналу закладу, в якому можуть знаходитись цінні речі та майно. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 07 серпня 2018 року, приблизно о 16 год 15 хв, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на замок двері проник до службового кабінету закладу «Salateira», де на столі помітив шкіряний гаманець, з якого повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ на момент скоєння злочину складало 3 131,8 грн, та 150 грн, які належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на загальну суму 3 281 грн 80 коп. на власний розсуд.
Крім того, 11 серпня 2018 року, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_6 , з метою повторного викрадення чужого майна, прибув в центральну частину міста Києва. Проходячи по вулиці Ярославів Вал, у м. Києві, звернув свою увагу на магазин «Гастроном», що у будинку № 28. Вважаючи, що в середині приміщення можуть знаходитися цінні речі, ОСОБА_6 вирішив зайти до вказаного приміщення магазину та викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 серпня 2018 року, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гастроном» за наведеною адресою, пройшов до приміщення торгового залу «Зоотовари», де звернув свою увагу на робоче місце продавця, а саме на дерев'яний стіл з шухлядою. Вважаючи, що в шухляді столу можуть знаходитись грошові кошти, які отримані від продажу товарів, скориставшись тим, що в залі для відвідувачів нікого немає, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов впритул до столу, відкрив шухляду та повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 3800 гривень, що на праві власності належать «ФОП ОСОБА_11 »., які відразу намагався помістити під пояс джинсових штанів, в які був одягнений. Однак, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу його дії були помічені іншими особами, які його і затримали.
Крім того, 30 грудня 2019 року, приблизно о 15 год 50 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 86-А, магазин «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), помітив ОСОБА_12 , яка ходила по торговому залу обираючи товар, який перебуває в асортименті вказаного магазину, і у якої з правої зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та подальшого обернення майна на свою користь, 30 грудня 2019 року, приблизно о 15 год 50 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 86-А, підійшовши з правого боку до ОСОБА_12 , своєю правою рукою витягнув її мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «RedmiS2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2278 грн 67 коп., після чого, заховавши викрадений мобільний телефон під власну куртку, направився до виходу з магазину та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснив, що у 2018-2019 роках здійснив декілька крадіжок майна, в тому числі із проникненням в інше приміщення, зокрема планшету, мобільного телефону, грошових коштів.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні незакінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом'якшуює покарання - його щире каяття.
В обвинувальному акті також міститься посилання на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів. Водночас, таке посилання, на переконання суду, є безпідставним через таке.
Стаття 67 КК України визначає перелік обставин, які обтяжують покарання, серед яких є рецидив злочинів. При цьому при призначенні покарання суд не може визнати такими, які його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, з урахуванням наявної кваліфікуючої ознаки (в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України) - вчинення крадіжки повторно, посилання на згадану обставину (рецидив злочинів) є безпідставним.
Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що він є раніше судимою особою, однак на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, запевнив про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, а тому на думку суду, є можливість обмежитись призначенням останньому покарання, яке передбачене у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - уне максимальному розмірі.
Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушення, відповідно до правил ст. 70 КК України, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,до постановлення вироку Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та 2 місяці, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз, загальною вартістю 600 грн 02 коп., слід покласти на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які йому призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, беручи до уваги покарання, призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років та 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024, тобто з 30.03.2022.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз, загальною вартістю 600 грн 02 коп. - покласти на ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1