Справа №760/28303/23 2/760/5029/24
11 листопада 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Григор'єва С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали 15 лютого 2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
07 листопада 2024 року від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, в якій зазначив, що не сторона відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.
Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву сторони позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).
З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна