Справа № 495/11053/24
Номер провадження 3/495/3933/2024
23 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, інспектор 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; місце мешкання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.12.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330253 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: 22.11.2024 року о 21:00 год. старший солдат ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у вчиненні дій, що прямо забороняється військовослужбовцю, який перебуває у прикордонному наряді, а саме 22.11.2024 року о 21:00 год. під час перебування у прикордонному наряді «Чатовий підрозділ» старший солдат ОСОБА_1 випустив військовослужбовця з території військового містечка в позаслужбовий час без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзац 2 підпунктів 8 пункту 5 Глави ІІ Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 року за №1391/27836.
23.12.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої провину свою визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №330253 від 12.12.2024 року; копією службового посвідчення; копією наказу; копією розпорядження; графіком використання посилення під час проведення заходів за системою «Заграва» №27 «Джульбарс»; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; поясненнями; витягом книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); висновком службового розслідування за фактом надходження інформації про побиття в селі Удобне 23.11.2024 старшого сержанта ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18КУпАП.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-18, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя С.В. Гелла