Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/908/24
Номер провадження 1-кп/948/188/24
23.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 12024175450000281 від 06.11.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовозобов'язаний, працює слюсарем в ТОВ «Техкомплект», на утриманні має малолітню дитину, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
згідно з обвинувальним актом від 26.11.2024, 06.11.2024, близько 00:20 год, ОСОБА_4 умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто вичнив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 06.11.2024 року, близько 00:20 год, перебуваючи на вулиці Набережній в с. Кошманівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області (поблизу господарства №81), де в цей час знаходилась його співмешканка ОСОБА_5 , на грунті виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до останньої наніс їй один удар ногою в область лівого стегна.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №242 від 06.11.2024 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівого стегна, яке утворилося від однократної дії тупого предмета, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
26.11.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою майнова шкода зі слів потерпілої ОСОБА_5 відсутня, потерпіла про цивільний позов не заявляла.
Обставини, що пом'якшують покарання: є щире каяття підозрюваного та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання: є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
Як особа, обвинувачений характеризуєься позитивно: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ТОВ «Техкомплект», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, раніше не судимий, за допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.44-49).
На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.
Потерпіла надала заяву про розгляд крмиінального провадження без її участі, в якій угоду підтримала, просила її затвердити з призначенням узгодженого покарання (а.с.53).
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, вважаючи що угода відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 26.11.2024 у кримінальному провадженні № 12024175450000281 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1